臺灣博碩士論文加值系統

生物科技的進步，人類利用基因改造相關技術，達成過去礙於時間及技術所無法達成的成果，此發展造就基因改造食品之產生。基因改造食品具有降低生產成本、增加產量、降低產品過敏性及毒性、減少有害農藥化學物質使用等優點，然而反對之聲浪卻絡繹不絕，其主要是因為基因改造食品之發展歷史並不長，其對於人類健康與生態環境之影響，尚未有定論。由於科學的不確定性，導致消費者對於基因改造食品抱持相當大的疑慮，因應產生了基因改造食品的相關標示制度。
本研究利用問卷調查台北縣市中大型賣場的消費者，藉以瞭解消費者對於基因改造食品的瞭解狀況與風險認知，並利用假設市場價值評估法(Contingent Valuation Method, CVM)評估基因改造標示對於消費者行為之影響，研究結果發現大多數受訪者雖然有聽過基因改造食品，但是卻對於基因改造食品不夠瞭解，其中資訊來源主要來自於媒體，但經由媒體所得知的相關訊息卻都不夠正確。顯示政府應在媒體上多宣導基因改造食品，以讓民眾對於基因改造食品有正確認知。
而對於基因改造食品在人類健康與自然環境之風險認知上，普遍對於基因改造食品都抱持中立的態度，而目前消費者所得到關於基因改造食品的訊息都是較為負面的。在標示制度方面，多數受訪者覺得基因改造食品標示有一定的重要性，但是只有部分的受訪者知道政府目前有實施標示制度，顯示政府在標示制度的宣導上有所不足。
在受訪者對於基因改造食品(馬鈴薯、豆腐、大豆油)願付價格之估計結果上，發現當產品為基因改造食品時，消費者願付價格都會比傳統產品低。而基因改造食品具有增加營養成分、降低過敏機會、農藥使用量降低、不產生生態衝擊等特性，則會增加消費者的願付金額。顯示政府應加強對於基因改造食品可能產生人體健康與生態環境影響進行評估，以避免基因改造食品對於健康及環境產生負面的影響，進而影響消費者的權益與基因改造食品的經濟價值。
基此結果，冀望在兼顧基因改造食品的發展下，消費者能夠透過標示瞭解基因改造食品，並希望能夠對於基因改造食品在人類健康與生態環境影響方面能有更深入的瞭解。

As biotechnology developing, people now can use genetic engineering to make marvelous genetic modified foods (GMF) with many desired merits, such as nutrition enhancement, output increase, agrochemicals reduction and etc. However, opponents doubt GMF may have impact on human health, environment quality, and ecological balance. In other words, the GMF merits are at the risks of increasing allergy, decreasing biodiversity, and destroying ecological balance. For respecting consumers’ right to choose GMF or non-GMF, the government is responsible to establish a labeling system to help people to distinguish between GMF and non-GMF.
In order to understand people’s risk cognition of GMF, their willingness to pay for GMF of various features, and their opinion about the current GMF labeling system, during March 25 to April 11 in 2005, this thesis conduct a in-person survey to investigate 300 people who reside in Taipei city and county. The empirical results show that people’s risk attitudes toward GMF impact on human health and natural environment are neutral. Even though the majority of consumers have heard of GMF, few understand GMF correctly. Since people often get inaccurate GMF information from the media, the government should put more effort to educate its people through the media and let people have correct knowledge of GMF.
Regarding to the GMF labeling system, most consumers think GMF labeling is important, but only some consumers know the government now has implemented the GMF labeling system. For those who know, they think the government effort on the GMF labeling guidance is quite insufficient at this moment.
Empirical results also show that consumers pay less for GMF (potato, tofu, soybean oil) than traditional non-GMF. However, if GMF can increase nutrition, reduces allergy, reduce agrochemicals use, or have no ecology impact, then consumers are willing to pay more for GMF.
In modern days, GMF becomes prevailing and irresistible. The society welfare mainly relies on that people have correct GMF information and make their best choices. The empirical results of this research help us understand people’s current cognition of GMF and its labeling system, and their willingness to pay for GMF. We believe that this information is useful for government to manage GMF proporly.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與流程 4

第二章 文獻回顧 7
第一節 基因改造技術與其應用 7
第二節 基因改造作物之風險 12
第三節 風險認知 15
第四節 標示制度 20

第三章 問卷設計與調查方式 27
第一節 問卷設計理論基礎 27
第二節 問卷設計內容 29
第三節 問卷調查方式與試訪修正內容 31

第四章 實證結果分析 37
第一節 受訪者社經基本資料 37
第二節 基因改造食品之認知 42
一、基因改造食品之基本認知 42
二、說明卡前後，基因改造食品風險認知之變化 47
第三節 基因改造食品認知之影響因子探討 50
一、實證理論模型—probit model 50
二、基因改造食品認知估計變數 51
三、基因改造食品一般認知之影響因子探討 54
四、基因改造食品正確認知之影響因子探討 57
五、基因改造食品風險認知之影響因子探討 61
第四節 基因改造食品標示之認知 66
第五節 基因改造食品之經濟價值 68
一、基因改造食品願付價值估計變數 68
二、基因改造食品願付價值之估計結果 70
三、基因改造食品經濟價值之估計 79

第五章 結論與建議 83
第一節 基因改造食品之風險認知與消費行為 83
第二節 未來研究之建議 86

參考文獻 87

附錄A 消費者試訪調查問卷 A-1
附錄B 消費者正式調查問卷 B-1
附錄C 消費者正式調查問卷說明卡 C-1
附錄D 消費者正式調查訪員手冊 D-1

一、國內文獻
中研院，2004。「農業生物科技意向調查」。http://srda.sinica.edu.tw
中研院，2005。「台灣基因體意向調查」。http://srda.sinica.edu.tw
牛惠之，2003。「生物科技之風險議題之省思—兼論GMO與基因治療之科技風險管理與規範體系」。『東吳大學法律學報』，第15卷，第1期。
牛惠之，2004。「基因改造科技管理之國際規範及其調和」。刊於郭華仁、牛惠之編。『基因改造議題講座：從紛爭到展望』。台北：行政院農業委員會動植物防疫中心。
王晴怡，2001。「基因轉殖食品之態度研究」。碩士論文，國立交通大學經營管理研究所。
朱文深，2000。「基因轉殖食品之發展現況與展望」。『食品工業』，第32卷第12期，頁1-19。
朱文深，2001。「生物技術與基因改造食品」。『環境檢驗通訊雜誌』，34期。
李素華，2001。「由聯合國及歐盟基因改造食品管理標示規範趨勢研析我國基因改造食品相關法制(上)」。『科技法律透析』，第13卷第9期，頁57-62。
李素華，2004。「各國GM管理法規及比較」。刊於郭華仁、牛惠之編。『基因改造議題講座：從紛爭到展望』。台北：行政院農業委員會動植物防疫中心。
杜姿瑩，2001。「基因改造食品現況」。『食品市場資訊』，90(1)，5-9。
周桂田，1999。「基因改造產品應強制標示」，『生物科技與法律通訊』，第4期，第20-22頁。
周桂田，2001。「基因改造程序及產品應加速規範─莫淪為強國的殖民地」，『生物科技與法律通訊』，第10期，第43-45頁。
周桂田，2002。「基因科技的風險與不確定性─以基因改造食品枝本土化風險溝通為例」，台北：基因科技之法律管制體系與社會衝擊研究學術研討會。
林惠玲、陳正倉，2001。『統計學—方法與應用（下）』。台北：雙葉書廊有限公司。
徐慈鴻、李國欽，2004。「GMO/GMF風險評估與風險管理方法」。刊於郭華仁、牛惠之編。『基因改造議題講座：從紛爭到展望』。台北：行政院農業委員會動植物防疫中心。
郭華仁，2002。「基因改造作物與農業政策」。ELSI「探索基因科技」系列研討會。國科會基因體醫學國家型科技計畫--ELSI研究中心。http://seed.agron.ntu.edu.tw/publication/GMOpolicy.htm
郭華仁、周桂田，2004。「基改作物的全球經驗」。刊於郭華仁、牛惠之編。『基因改造議題講座：從紛爭到展望』。台北：行政院農業委員會動植物防疫中心。
楊婷喬，2002。「師範院校生對生物科技的態度研究」。碩士論文，國立台北師範學院數理教育研究所。
楊惠淳，2004。「基因改造作物之生態衝擊管理」。碩士論文，國立台北大學資源管理研究所。
葉寶文，2002。「風險性之行為決策分析與其願付價值之研究」。博士論文，東吳大學經濟學系研究所。
劉麗飛、張孟基，2004。「基改作物的現況與前景」。刊於郭華仁、牛惠之編。『基因改造議題講座：從紛爭到展望』。台北：行政院農業委員會動植物防疫中心。
潘子明，2002。「基因改造作物之優勢與其對環境之衝擊」。『生物產業』，第13卷第2期，頁51-61。
潘子明，2003。「2002年全球基因改造作物之發展」。『生物產業』，第14卷第1期，頁44-52。
潘子明，2004。「基改轉殖食品與微生物之現況與前景」。刊於郭華仁、牛惠之編。『基因改造議題講座：從紛爭到展望』。台北：行政院農業委員會動植物防疫中心。
蔡佳蓉，2003。「基因改造食品標示對消費者認知與行為之影響分析」。碩士論文，國立台灣海洋大學應用經濟研究所。
衛生署，2003。「民眾對生物科技及基因改造食品的認知及態度」。衛生署網站http://food.doh.gov.tw/gmo/gallup.htm。
衛生署，2004。「基因改造食品」。衛生署網站http://food.doh.gov.tw/
鄭蕙燕、涂鈺城，2004。「食品安全規範對台灣消費者之福利分析」，『農業與資源經濟』，第2卷第2期，頁69-96。
蕭代基、鄭蕙燕、吳珮瑛、錢玉蘭、溫麗琪，2002。『環境保護之成本效益分析—理論、方法與應用』。台北：俊傑書局股份有限公司。
羅啟宏，1992。「台灣城鄉發展類型之研究」，『台灣經濟月刊』，第190期，頁41-68。
蘇嘉雯，2004。「師院學生對基因改造食品的態度之研究」。碩士論文，國立台中師範學院環境教育研究所。
蘇遠志，2001。「國際基因改造食品標示制度的發展趨勢」。『基因改造食品之檢驗與管理研討會』台北：行政院農業委員會動植物防疫中心。
顧忠華，1993。「風險社會之研究及其對公共政策之意涵」，行政院國家科學委員會專題研究計畫，NSG 82-0301-H-004-014。

二、國外文獻
Alcamo, I. E., 1999. DNA technology. California: Academic Press.American Institute of Chemical Engineers, 1985, Guidelines for Hazards Evaluation Procedures. New York: AIChE.
Bagozzi, R. P. and R. E. Burnkrant, 1979. “Attitude organization and attitude-behavior relationship,” Journal of Personality and Social Psychology, 37, 913-929.
Baker, G. A. and T. A. Burnham. 2001. “Consumer Response to Genetically Modified Foods: Market Segment Analysis and Implications for Producers and Policy Makers,” Journal of Agricultural and Resource Economics, 26(2), 387-403.
Bauer, R. A., 1960. “Consumer behaviour as risk,” In R.S. Hancock (ed.), Dynamic marketing for a changing world. Chicago: American Marketing Association, 389-398.
Chern, W. S. and K. Rickertsen, 2001. “Consumer Acceptance of GMO: Survey Results fro Japan, Norway, Taiwan, and the United States.” Taiwanese Agricultural Economic Review, 7(1), 1-28.
Economist, 2000. Blech. 15 January, 69.
Frewer, L. J., C. Howard and S. Shepherd, 1997. “Public concerns in the United Kingdom about general and specific applications of genetic engineering: Risk, benefit, and ethics,” Science, Technology, & Human Values, 22(1), 98-114.
Frewer, L., 2003. “Societal issues and public attitudes towards genetically modified foods,” Trend in Food Science＆Technology, 14, 319-332.
Food Standards Australia New Zealand, 2003. “Report on the Review of Labelling of Genetically Modified Foods, December”. http://www.foodstandards.gov.au
Fulton, M. E. and K. Giannakas, 2004. “Inserting GM Products into The Food Chain: The Market and Welfare Effects of Different Labeling and Regulatory Regimes.” American Journal of Agricultural Economics. 86(1), 42–60.
Giannakas, K. and M. Fulton, 2002. “Consumption Effects of Genetic Modification: What if Consumers Are Right?” Agricultural Economics, 27, 97–109.
Hoban, T. J., 1998. “Trends in Consumer Attitudes about Agricultural Biotechnology,” AgBioForum, 1, 3-7. http://www.agbioforum.org/
Hotchkiss, J. H., 2001. “Lambasting Louis: Lessons from Pasteurization.” In Genetically Modified Food and the Consumer, A. Eaglesham, S. G. Pueppke, and R.W.F. Hardy Eds, 51-68.
Huffman, W. E., 2003. ”Consumers’ Acceptance of (and Resistance to) Genetically Modified Foods In High-income Countries: Effects of Labels and Information In an Uncertain Environment”. American Journal of Agricultural Economics, 85, 1112–1118.
Huffman, W. E. and A. Tegene, 2002.. “Public Acceptance of and Benefits from Agricultural Biotechnology: A Key Role for Verifiable Information.” In Market Development of Genetically Modified Foods, eds., V. Santaniello, R.E. Evenson, and D. Zilberman. New York, NY: CABI Publishing, 179-190.
Huffman, W. E., J. F. Shogren, M. Rousu and A. Tegene, 2003. “Consumer Willingness to Pay for Genetically Modified Food Labels in a Market with Diverse Information: Evidence from Experimental Auctions.” Journal of Agricultural and Resource Economics, 28(3), 481-502.
James, C., 2004. “Global Status of Commercialized Transgenic : 2003,” ISAAA Briefs No.30-2003. http://www.isaaa.org/
Kahneman, D. and A. Tversky, 1979. “Prospect theory: An analysis of decision under risk.” Econometrica, 47, 263-292.
Kahneman, D. and A. Tversky, 1982. “The simulation heuristic”. In: D. Kahneman, P. Slovic and A. Tversky (eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge, MA: Cambridge University Pr., 201-208.
Lele, U., 2003. “Biotechnology: Opportunities and Challenges for Developing Countries”, American Journal of Agricultural Economics, 85, 1119–1125.
Lindner, B., 2000. “The future of Frankenstein foods.” In Proceedings of the Paper Presented at the 44th Annual Conference of the Australian Agricultural and Resource Economics Society, Sydney.
Schütz, H., P. M. Wiedemann and P. C. R. Gray, 2000. “Risk Perception Beyond the Psychometric Paradigma”. Work for risk communication, 78. Group of programs humans, environment, technology of the research center Juelich. Juelich, February.
Slovic, P., 1962. “Convergent validation of risk-taking measures,” Journal of Abnormal and Social Psychology, 65, 68-71.
Slovic, P., 1992. “Perception of risk: Reflections on the psychometric paradigm,” In S. Krimsky and D. Golding (Eds.), Social theories of risk. Westport, Connecticut: Praeger, 117-152.
Tiemann, A. R. and J. J. Tiemann , 1985. “Cognitive Maps of Risk & Benefit Perception.” Risk Analysis in the Private Sector, New York/London.