大學圖書館館藏發展與教師選書行為之關係密切，而實務中並非每位教師均參與選書，而使館藏發展受到侷限。過去有關大學教師選書之研究多聚焦於教師為圖書館選擇館藏的行為，包含選書使用的資訊管道、選書態度和意見、選書依據的項目等，或是討論由教師選書、館員選書或合作選書的妥適性。對影響教師選書因素，以及教師如何選書以滿足工作上的需要，並未深入探究。基於以上問題意識，本研究欲進一步瞭解影響教師各工作任務選書及推薦館藏的因素，並探討教師不同工作任務選書使用資訊管道的差異，更細膩地探究教師的選書行為；另一方面藉由蒐集圖書館處理教師薦購書籍的經驗與意見，並考量教師選書行為，建議圖書館提供適當的選書服務。
本研究以政治大學為個案研究對象，兼採量化與質化研究方法，首先進行問卷普查，調查政治大學專任教師的選書行為、選書態度與意見及其基本資料，共計發放問卷621份，回收有效問卷211份，回收率33.97%。其次，以半結構式之深度訪談，分別訪談九位擔任過圖書館委員的教師，及四位國立大學圖書館館員，前者探究教師個人選書行為、影響教師選書的因素、圖書館委員會運作的情形，及對選書服務的建議；後者從館員的角度探討圖書館處理教師薦購館藏的經驗、對教師選書的期望、增進教師選書意願之服務內容。
本研究發現，第一個影響教師選書的因素為領域特性，包含普遍特性、學科特性及教師資訊行為特徵，影響教師選書行為及選書結果。第二個因素為工作任務，教學選書受到教學對象與教學目的的影響、研究選書受到研究目的的影響、服務選書受到服務對象與服務性質的影響。除一般工作任務選書之外，有四位受訪教師申請到國科會人文社會科學購書計畫，呈現出以關鍵字為檢索工具、以圖書館館藏為購書範本、以學術期刊蒐集書目資訊、以主題脈絡架構選書範疇等選書方式。此外，亦發現教師選用電子書的主要原因為方便取得與儲存便利。第三個因素為接觸書或圖書館的經驗，正面或負面的經驗均為影響教師選書的意願，第四個因素為選書依據的關鍵項目，本研究發現書籍內容和作者是影響教師選書最主要的項目。
在選書態度和意見方面，教師多半抱持正面的態度和意見。教師認同選書是教學及研究的一部份；掌握選書工具是有效選書的條件，選書是維持學科領域新知的方式，但需要投入時間和心力；適任的選書者應具備特定學科領域專業知識、瞭解基本的檢索技巧、瞭解圖書館資源與出版訊息。此外，針對採購館員、選書服務及系統功能等問項，教師也多半採取正向支持的態度與意見。
本研究發現教師對選書的認知，展現在其不同工作任務選書使用的資訊管道上。教學、研究選書經常使用「閱讀過文章的參考書目」及「學術期刊書評」；其次，教學選書多使用「出版社目錄或廣告」，但研究選書偏重「網路資源或出版社網站」。顯示教學選書與研究選書範圍與選書資訊之可及性不同，教學選書標的量少且明顯，研究選書則需藉助網路資源檢索以獲得蛛絲馬跡。服務工作則視服務性質決定是否選書，大部分不選書，或從網路資源、出版社目錄廣告選擇概論式書籍。實體書店是三種工作任務選書均會使用的資訊管道。教學選書較特殊的管道是依據教學經驗、書商業務人員、國內外大學課程網站選書。研究選書較特殊的管道是從其他大學圖書館館藏和資料庫、學會年會書展、學會通訊之新書資訊選書。服務選書較特殊的管道是網路新聞和報紙書評。
圖書館選書需顧及學校重點發展方向、師生教學研究需求，並建立館藏特色；教師依據個人工作任務需求選書，兩者選書的範圍和考量不盡相同。圖書館選書需要先制訂基本的原則和規範，以符合圖書館營運所需；教師以個人使用需求為選書原則。圖書館選書需要在一個組織框架中，遵循有限的預算和學校的政策運作；教師選書雖較為自主與自由，然為順利執行教學與研究工作，仍需針對實際的需要選擇書籍。圖書館選書和教師選書雖有不同，但兩者合作選書仍為發展館藏的較佳模式。
最後，根據研究結果，建議圖書館可從館員、服務、活動和館舍，提供教師選書服務。在館員層面，具備豐富經驗與協調能力的採購館員，以及做為聯繫窗口的學科館員，均有利於圖書館執行採購作業，並與教師建立關係。服務層面顯示可透過提供書訊、提示處理狀態、便利的薦購系統、預約回饋機制、發佈新書通報等薦購服務，推動教師參與選書；分類編目方式及排架品質，和書目資料庫之推廣行銷，亦為讓教師參與選書的服務重點。在活動層面可舉辦主題書展及新書發表會吸引師生目光。館舍空間與藏書量息息相關，此外，舒適的館舍也較有利於邀約教師到館選書。

The studies of the university faculty book selection behavior focused on what channels and items they used, attitudes and opinions they had in the past. In addition, it was to discuss the book selection by faculty, librarians or adopted the cooperative way. This study tried to study the influential factors of faculty book selection behavior, to explore the different book selection channels between different tasks, finally to recommend libraries to provide fine book selection service for faculty.

This study takes National Cheng-chi University as case study, adopted quantitative and qualitative research methods. First, conducted a questionnaire survey to investigate the book selection behavior, attitude and views, basic information of full-time faculty, for a total of 621 questionnaires were issued, 211 valid questionnaires were responsed, 33.97% response rate.Secondly, the depth of semi-structured interviews were held on 9 library representatives and 4 librarians to gather advanced faculty and library book selection behavior, also the issues of library representatives committee and library book selection service.

There were some influential factors affected the faculty book selection behavior. The first factor was characteristics of academic areas, including general characteristics, subject characteristics and information behavioral characteristics. The second factor was tasks, such as teaching book selection was affected by teaching purposes and clients, research book selection was affected by research purposes, service book selection was affected by service characters and clients. In addition to the general tasks book selection, also discussed about the ways of National Science Council Humanities and Social Sciences Book Acquisition project. Besides, e-book selection was another topic in this study, easy access and storage were the main reasons faculty agreed. The third factor was contact books’ or libraries'' experience, positive or negative experience both affected faculty book selection desire. The forth factor was filtering items of book selection, content and author were main items for faculty book selection.

This study found the faculty held positive attitude and views for book selection. The faculty agreed book selection was a part of their teaching and research tasks, book selectors should master the tools, book selection can help to maintain the professional knowledge, but faculty also need to invest time. Regarding the query about library acquisition librarian, book selection service and system function, most faculty also held the positive opinions.
This study found that faculty different task cognitive book selection shown within using the different information channels. First, Teaching and research frequently used "bibliographies of academic articles" and "reviews of academic journals". Secondly, teaching used "publishing or advertising directories", but research used "internet resources". Service task seldom used book, or used “internet resources” or "publishing or advertising directories". The same book selection information channel between different tasks was "bookstores". For teaching book selection exceptional channels were "personal teaching experience", "book agent salesmen", "other university similar classes’ syllabus". For research book selection exceptional channels were "other university libraries’ collection and databases", "the book fairs of academic society annual meeting", "academic society communicating message". For service book selection exceptional channels were"intertnet news" and "reviews of newspapers".

Library book selection take into account the direction of campus developmental subject, faculty task need, collection characteristics. The faculty book selection based on individual needs. Library book selection must formulate basic principles. The faculty book selection basic principle was their own task needs. Library book selection must follow the framework of an organization, limited budget, operating policy.The faculty book selection had more autonomy but devoted to their teaching and research. Although there were many different points between library and faculty book selection, the better way to development collection was cooperative book selection model by each other.

Finally, this study suggested providing four level book selection service for the faculty. In the staff level, acquisition librarian with extensive experience, as well as subject librarian with collaborative capacity were helpful. In the service level, convenient recommending book system and attached service can improve faculty book selection. Also adjustment of book classification, cataloging and shelf systems, promotion of bibliographic database are fine service to encourage faculty participating in book selection.In the activity level, book fair and signing book party can attract attention of faculty. In the premise level, enough and comfortable space can collect abundant books, else invite more faculty join the book selection.

謝辭 i
摘要 ii
Abstract v
目錄 vii
表目錄 x
圖目錄 xiii
第一章 緒論 1
第一節 問題陳述 1
第二節 研究問題及研究目的 6
第三節 研究範圍和限制 7
第四節 名詞解釋 8
第二章 文獻分析 11
第一節 大學教師的工作任務 11
第二節 大學教師資訊尋求行為理論模式 13
第三節 大學教師選書之相關討論 19
第四節 大學圖書館選書之相關討論 29
第五節 大學教師與館員在館藏發展的關係 38
第三章 研究設計與實施 47
第一節 研究設計 47
第二節 研究方法 49
第三節 個案背景描述 53
第四節 研究取樣對象 54
第五節 研究實施程序 58
第四章 問卷調查結果 62
第一節 研究對象描述 62
第二節 教師選書行為及態度與意見調查結果 68
第三節 問卷變項交叉分析 83
第五章 訪談結果分析 103
第一節 訪談對象描述 103
第二節 大學教師選書之影響因素 106
第三節 大學圖書館之選書現況 159
第四節 圖書館提供教師的選書服務 184
第六章 綜合討論 201
第一節 問卷調查與訪談分析之比較 201
第二節 相關研究之比較 206
第七章 結論與建議 213
第一節 結論 213
第二節 建議 223
第三節 進一步研究建議 233
參考書目 235
附錄 一 問卷調查表 241
附錄 二 教師深度訪談大綱 248
附錄 三 館員深度訪談大綱 250
附錄 四 問卷編碼表 252
附錄 五 訪談編碼表 256

大學法。上網日期：95年7月12日。網址：http://law.moj.gov.tw/SCRIPTS/NEWSDETAIL.ASP?NO=1H0030001
大學圖書館設立及營運基準。上網日期：98年6月5日。網址：http://www.ncl.edu.tw/public/attachment/7112811102.pdf
王梅玲（民89）。書評：圖書館選書的最佳指南。全國新書資訊月刊，13，3-5。
王振鵠（民76）。圖書選擇法。台北市：學生。
王乾任（民93）。如何開墾一片書評田地：簡論台灣書評。佛教圖書館館訊，38，16-23。
王錫章（民93）。圖書館員常用的歐美書評、書訊雜誌。佛教圖書館館訊，37，13-20。
朱碧靜（民81）。國立臺灣大學教師選書之態度與意見調查研究。台北市：國立臺灣大學圖書資訊研究所碩士論文。
行政院國家科學委員會人文及社會科學發展處（2007）。人文領域圖書計畫規劃主題總報告。上網日期：民98年4月1日。網址：http://www.nsc.gov.tw/hum/lp.asp?ctNode=2771&CtUnit=1650&BaseDSD=7。
行政院國家科學委員會人文及社會科學發展處（2007）。社會科學圖書計畫規劃主題總報告。上網日期：民98年4月1日。網址：http://www.nsc.gov.tw/hum/lp.asp?ctNode=2771&CtUnit=1650&BaseDSD=7
李梅軍（2005）。大學圖書館文獻採訪新思路：教師選書及其相關問題解析。圖書館建設，37-39。
吳明隆（民93）。量化研究與統計分析。上網日期：98年6月27日，檢自：http://class.adte.nknu.edu.tw/UploadDocument/260_%B6q%A4%C6%AC%E3%A8s%BBP%B2%CE%ADp%A4%C0%AAR(1).ppt
吳明德（民80）。館藏發展（初版）。台北市：漢美。
吳明德、薛理桂編（民84）。圖書選擇與採訪（初版）。台北縣蘆洲鄉：空大。
林珊如（2003）。大學教師網路閱讀行為之初探。圖書資訊學刊，1(1)，75-92。
林珊如（2004）。書評的現代風貌：網路線上書評及其相關議題。在王振鵠教授八秩榮慶籌備小組編著，王振鵠教授八秩榮慶論文集（頁299-303）。台北市：臺灣學生。
林珊如（民85）。資訊行為研究方法之探討。二十一世紀資訊科學與技術展望國際學術研討會論文集，377-395。
林俊平（民89）。中國時報開卷版書評核心運作探析。全國新書資訊月刊，15，3-9。
林俊平（民89a）。聯合報讀書人週報書評選書觀察。全國新書資訊月刊，19，3-6。
林俊平（民93）。一篇漂亮的大眾媒體書評。佛教圖書館館訊，37，6-12。
黃兆揚（1995）。國立大學法人化之研究。台北市：國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。
張天立（民90）。華文網路書店探索之九-博客來網路書店，打造華文網路知識之路。全國新書資訊月刊，33，5-9。
張曉（2003）。書評霸主：紐約時報圖書評論。出版廣角，6，68。
教育人員任用條例。上網日期：95年7月12日。網址：http://law.moj.gov.tw/Scripts/Newsdetail.asp?NO=1H0150017
陳向明（民91）。社會科學質的研究。台北市：五南。
國立政治大學人事室（民96）。國立政治大學 96學年度上學期科系別專兼任教師及助教性別人數統計。上網日期：98年6月12日。網址：http://p00.nccu.edu.tw/po08_bulletin/0808/01_1.pdf
國立政治大學人事室（民95）國立政治大學教師聘任升等評審辦法。上網日期：95年7月12日年。網址：http://p00.nccu.edu.tw/po05_rules/03/0302.doc
國立政治大學人事室（民94）國立政治大學人事室國立政治大學組織規程。上網日期：95年7月12日。網址：http://p00.nccu.edu.tw/po05_rules/01/0101.doc
國立政治大學電算中心（N.A.）。政治大學電算中心線上問卷產生器。上網日期：97年3月20日。網址：http://questionnaire2.nccu.edu.tw/questionnaire/menu.jsp
國立政治大學電算中心（民96）。國立政治大學校務行政系統人事查詢。上網日期：97年3月20日。網址：http://moltke.cc.nccu.edu.tw/staffinfoqry_SSO/query.jsp
程蘊嘉（民91）。網路時代的新閱讀風貌-電子書，全國新書資訊月刊，42，8-11。
雷叔雲（民93）。另一個古騰堡的故事。全國新書資訊月刊，71，8-11。
葉怡君（民93）。數位時代成人閱讀的轉變。全國新書資訊月刊，64，27-32。
楊美華（民78）。大學圖書館之經營理念。台北市：台灣學生。
鄭雲靆（民91）。數位時代的閱讀：超文本與線上出版。出版學刊，5，47-50。
韓竹平（1987）。我國大學購書費分配各學系方式之研究。圖書館學刊，5，99-125。
蘇小鳳（2003）。學術電子書之利用與使用者評估初探。中國圖書館學會會報，71，149-161。
Abouserie, H. E. M. R. (2003). Information seeking and communicating behavior of social science faculty in an academic environment with special reference to the use of electronic journals: a field study. Unpublished doctoral dissertation, University of Pittsburgh, Pennsylvania.
Arnold, A. E. (1993). Approval slips and faculty participation in book selection at a small university library. Collection management, 18(1/2), 89-102.
Blackburn, R. T., & Lawrence, J. H. (1995). Faculty at work. San Francisco: Jossey-Bass.
Brantz, M. H. (2002). Library-sponsored faculty book-buying trips. College and Research Libraries news, 64(4), 264-266.
Brantz, M. H., Gray, D. (2003). Out-of the box and into the bookstore: non-traditional use of the bookstore. Against the Grain, 15(3), 36-42.
Case, D. O. (2002). Looking for information: A survey of research on information seeking needs, and behavior. San Diego, California : Academic Press.
Chu, F. T. (1997). Librarian-faculty relations in collection development. The Journal of academic librarianship, 23(1), 15-20.
Dickinson, D. W. (1981). A rationalist’s critique of book selection for academic libraries. The Academic Librarianship, 7(3), 138-143
Dittemore, M. R. (1992). Changing patterns of faculty participation in collection development. Collection management, 16(4), 79-89.
Evans, G. E. (1979). Developing Library Collection. Littleton, Colo. : Libraries Unlimited.
Hardesty, L. (1986). Book selection for undergraduate libraries: a study of faculty attitudes. The Journal of academic librarianship, 12(1), 19-25.
Hewitson, A.(2002). Use and awareness of electronic information services by academic staff at Leeds Metropolitan University: a qualitative study. Journal of librarian and information science, 34(1), 43-52.
Jenkins, P. O. (1999). Book reviews and faculty book selection. Collection building, 18(1), 4-5.
Kim, U. C. (1979). Participation of teaching faculty in library book selection. Collection Management, 3(4), 333-352.
Krahenbuhl, G. S. (1998). Faculty Work. Change, 30(6), Retrieved Jun 15, 2006, from Academic Search Premier database.
Kuo, H. (2000). Surveying faculty book selection in a comprehensive university library. Collection building, 19(1), 27-34.
Leckie, G. J., Pettigrew, K. E., & Sylvain, C. (1996). Modeling the information seeking of professionals: A general model derived from research on engineers, health care professionals and lawyers. Library Quarterly, 66(2), 161-193.
Neville, R., Williams III, J., & Hut, C. C. (1998). Faculty-library teamwork in book ordering. College and research libraries, 59(6), 524-533.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Thousand Oaks, CA: Sage.
Rahman, M. Z. A., & Darus, S. H. (2004). Faculty awareness on the collection development of the international Islamic University Library. Malaysian journal of library & information science, 9(2), 17-34.
Sandler, M. (1985). Organizing effective faculty participation in collection development. Collection management, 6(3/4), 63-73.
Sellen, M. (1985). Book selection in the college library: The faculty perspective. Collection building, 7, 4-10.
Shofner, P. (2004). Use of library committees in special libraries. Retrieved June 25, 2009, from http://www.libsci.sc.edu/bob/class/clis724/SpecialLibrariesHandbook/
committees.pdf
Spiller, D. (1991). Book selection: principles and practice. London: Library Association Publishing.
Spiller, D. (2000). Providing materials for library users. London: Library Association publishing.
Spink, A., Robins, D., & Shamber, L. (1998).User of scholarly book reviews: implications for electronic publishing and scholarly communication. Journal of the American Society for Information Science, 49(4), 364-374.
Suresh, R.S., Ryans, C.C., & Zhang W.P. (1995). The library-faculty connection: starting a liaison programme in and academic age. Library review, 44(1), 7-13.
Tucker, J. C., Bullian J., & Torrence, M.C. (2004). Collaborate or die! collection development in today’s academic library. The Reference Librarian, 40(83), 219- 236.