臺灣博碩士論文加值系統

　　在1980年代二二八事件的平反開始伴隨著民主化的訴求，成為與解嚴、總統直選、政黨輪替等象徵著台灣民主深化的歷程而影響著國民黨。
　　本研究作為一個回顧性的研究，意圖透過長時間的報紙資料，探討在媒體上的政黨是如何顯示其對於二二八事件的觀點與影響。其中，國民黨自威權時代，跨越了民主化的鞏固與失去、重奪政權的過程，面對二二八事件的立場也有數次的不同應對。不論是自最早的「共產黨因素」，或是後來的「官逼民反」，顯示了二二八事件作為造成國民黨的政治壓力的議題，國民黨並非毫無調整空間，但這樣的調整，究竟是全然的轉向，或是透過某些理念來連結過去的觀點以維持「立場一致」的可能？而在這樣的變遷，又是透過怎麼樣的手段來達成？
　　在這樣的脈絡下，本研究將國民黨視為一個「組織」，強調政黨內部存在有不同意見。並且，國民黨的領導人，在面對民主化的政治衝突，以及二二八事件的平反議題，則須提出自身對於二二八事件的看法來達成兩個目標：降低二二八事件對於國民黨的傷害，以及維繫過去國民黨的政治理念，以達成「立場一致」的立場變遷。
　　本研究將從戒嚴時代開始，並延續到2017年的三度政黨輪替的過程，探討國民黨怎麼面對二二八事件，並以此提出三個主要的問題與回應：

一、在國民黨外的層面上，二二八事件作為一個外部壓力的來源，是怎麼促使國民黨轉變自身立場的？研究指出，事件中的受難者所彰顯的悲劇性訴求，主導了國民黨對於二二八事件的同情與平反來源。
二、對國民黨而言，即便黨內對於二二八事件有不同的聲音，但怎麼樣的聲音最能有效回應外部的訴求？研究指出，單純的同情是不夠的，還需要擁有同情的政治領導人，願意接受外部壓力的訴求，以及對內有足夠的政治資源才能達成立場的轉變與黨內外的支持。
三、政黨的目標為爭取執政權，那麼民主化下的國民黨在面對二二八的議題上，執政權的有無是否有影響？研究指出，對國民黨而言執政權在於兌現過去的景選承諾，而不是進一步地促進二二八事件的平反與落實。

The Reversal of 228 came with the request of democratization, became an important symbol of Taiwan’s democratization that effected on KMT as the end of martial-law, party-rotation and president-election.

As a retrospective research, this article well use large-quantity of news-data to reveal what’s the interaction with the party-competition and the effort on the reversal 228.Aspecically, KMT has crossed the authoritarian autocracy to now the democracy, lost the re-took the government while facing the stress of the environment which willing the reversal of 228 that made KMT changed the policy while facing 228. This means that KMT has a space can let it turn the direction and came with questions about how KMT change: totally turn to a different way or maintain some important foundation of the previous one.
In this tread, this research will regard politic-parties and organizations, emphasizing the different in the organization, and aiming the party-leaders that how they facing the party-competition and regenerate a new policy to deal with the reversal of 228 in order to reduce the damage of those request from the reversal of 228, and the connected with the ideal of KMT that made the position of KMT is reliable.
The research will start form the age while martial law still maintained till 2017, crossing three times of party-rotation with three question about how KMT facing the reversal of 228 :

First: Out of KMT, what kind of pressure made from the reversal of 228 if effectible? This study shows ‘pity’ is the main effect.
Second: In KMT, what kind of ideal in the party can deal with the pressure of 228? The study shows that not only the ideal must has the ‘pity’ within, but the politician needs power to promote it.
Third: When part owns the government, what will happen? The study shows that the party leader would stop reproducing new concept to deal with the reversal of 228.

第一章：現象與問題的產生－二二八事件的政治衝突 1
研究背景 1
1.2 問題意識的產生：二二八事件的雙重面向 3
第二章 文獻回顧 6
2.1 二二八事件的相關研究：歷史研究與困境的產生 6
2.2 「政治」問題 13
2.3 回歸政治 15
2.3.1 政黨作為組織：Angelo Panebianco的觀點 16
2.3.2 組織困境、外部環境、起源模式與組織轉型 17
2.3.3　政黨與政黨領導人 21
2.4 理論的限制與結合：台灣的特殊性 23
第三章 研究設計 26
3.1：研究途徑與方法 26
3.2：研究資料 27
3.3：研究架構 28
第四章、資料分析 31
4.1. 解嚴與第一次修正期(1982~1992年) ：逐漸消彌的「共產黨」與威權 31
4.1.1 國民黨初期的立場：共產黨與陰謀顛覆的運用—政府沒錯 31
4.1.2 國民黨內的轉變 35
4.1.3 政府的轉向 37
4.1.4 1992年以前國民黨面對的外部壓力 41
4.2.民主深化期(1993~1996年)：由「平反」開始的政治衝突 44
4.2.1 李登輝的立場：統治者與被統治者的對立 44
4.2.2 加碼提案的民進黨 46
4.2.3 首次總統直選：省籍問題的延續與中國干涉的壓力 47
4.3 展開的民主化(1997~2000年)：李登輝執政下的最後四年 48
4.3.1 趨於低調的李登輝 49
4.3.2 第一次政黨輪替：2000年的大選與候選人觀點 51
4.4 失去政權的國民黨：失敗的挑戰者連戰與成功的民進黨 52
4.4.1 連戰的觀點與作為：李規連隨 53
4.4.2 陳水扁的崛起：市長與首次執政 56
4.4.3 2008年總統大選 62
4.5 馬英九 63
4.5.1 馬英九：成為市長以前與台北市長任內 64
5.5.2 成為總統的馬英九 67
5.5.3 再次輪替：失去重心的國民黨 69
五、分析與研究發現 71
5.1 政黨外部的環境變遷：道德控訴與中國問題 71
5.2　政黨內的變遷：信念與權力的累積 73
5.3 執政權的有無：鞏固與更大的執政挑戰 74
六、結論與限制 76
參考資料 78

Allan J.Shackleton. (1999). 福爾摩沙的呼喚：一位紐西蘭人在台灣二二八事件的親身經歷. (宋亞伯, 譯者) 臺北市: 望春風文化.
Angelo Panebianco. (1982). Policitcal Parties：Organization and Power.
AngeloPanebianco. (2013). 政黨：組織與權力 (第 第1版 版). (周建勇, 譯者) 上海市: 人民出版社.
David Beetham. (1990). 馬克思‧ 韋伯與現代政治理論. (徐鴻賓, 徐京輝, & 廖立傳, 譯者) 臺北市: 久大文化股份有限公司；桂冠圖書股份有限公司.
Denny Roy. (2004). 台灣政治史 (第 初版 版). (何振盛, & 杜嘉芳, 譯者) 臺北市: 台灣商務出版社.
KERRH.GEORGE. (1991). 被出賣的台灣. (陳榮成, 譯者) 臺北市: 前衛出版社.
Lipset, S. M. (1994). 政治人. (明. 張, Trans.) 臺北市: 桂冠圖書股份有限公司
Robert A.Dahl. (1989). 多元政治. (張明貴, 譯者) 臺北市: 唐山出版社.
二二八事件研究小組. (1994). 二二八事件研究報告 (第 初版 版). 臺北市: 時報文化.
二二八事件紀念基金會 (編者). (2007). 二二八口述歷史補遺. 臺北市: 二二八基金會.
王甫昌. (1998年7月). 族群意識、民族主義與政黨支持：一九九0年代台灣的族群政治. 台灣社會學研究(2), 頁 1-45.
王甫昌. (2008年6月). 族群政治議題在台灣民主化轉型中的角色. 臺灣民主季刊, 五(二), 頁 89-140.
王秋森, 陳婉真, 李賢群, & 李堅. (2017). 1947台灣二二八革命 (第 三版 版). 彰化縣: 陳婉真.
王振寰. (1989年7月). 台灣的政治轉型與反對運動. 台灣社會研究季刊, 2(1), 頁 71-116.
王曉波. (1995年4月). 把「二二八」從政治還給學術. 海峽評論(52), 38-40.
王曉波. (2017年3月). 該歷史的應還給歷史了. 海峽評論(315), 57-64.
白先勇, & 廖彥博. (2014). 止痛療傷：白崇禧將軍與二二八 (第 初版 版). 臺北市: 時報文化.
江宜樺. (2007年6月). 台灣的轉型正義及其省思. 思想(5), 頁 64-81.
何義麟. (2008). 二二八事件前後之自治論爭──從「台灣勿特殊化」問題談起. 二二八事件與人權正義—大國霸權or小國人權國際學術研討會 (頁 125-162). 二二八事件紀念基金主辦.
吳乃德. (2008年1月). 書寫「民族」創傷： 二二八事件的歷史記憶. 思想月刊(8), 頁 39-70.
吳重禮. (2013年12月). 台灣政黨的持續與變遷：理論與資料的對話. 台灣政治學刊, 17(2).
李旺台 (編者). (2003). 二二八事件新史料學術論文集. 臺北市: 二二八基金會.
汪宏倫. (2001年1月). 制度脈絡、外部因素與台灣之「national question」的特殊性：一個理論與經驗的反省. 台灣社會學(1), 頁 183-239.
林子新. (2012年12月). 非正當性支配：韋伯論城市國家與現代國家之正當性基礎. 政治與社會哲學評論(43), 頁 117-179.
林佳龍. (1989年7月). 威權侍從政體下的台灣反對運動－民進黨社會基礎的政治解釋. 台灣社會研究季刊, 2(1), 頁 117-143.
林佳龍. (2000年12月). 台灣民主化與政黨體系的變遷 :菁英與群眾的選舉連結. 台灣政治學刊(四), 頁 3-55.
林宗義, 蘇南州, & 林淑芬. (民88). 邁向公義和平之路：弱者的苦難與策略 (第 初版 版). 臺北市: 林茂生基金會.
林淑芬. (2003年3月). 政治行動的可能性條件. 政治與社會哲學評論(4), 頁 29-72.
林德龍. (1992). 二二八官方機密史料 (第 第一版 版). 臺北市: 自立晚報文化出版部.
林聰吉. (2011年12月). 台灣政黨體系的制度化─大眾政治態度面向的探討. 臺灣民主季刊, 8(4), 頁 135-160.
邱宜儀, & 蘇蘅. (2009年4月). 政治名人與媒體：馬英九報導的新聞框架初探. 新聞學研究(99), 頁 1-45.
胡楊. (2008年2月). 鐘擺或裙襬？2008年總統大選選情分析. 海峽評論, 206, 41-45.
唐賢龍. (2016). 臺灣事變內幕記. 臺北市: 時英出版社.
夏春祥. (1998年9月). 文化象徵與集體記憶的競逐一一一從台北市凱達格蘭大道告知♂. 台灣社會研究季刊(31), 頁 57-96.
夏春祥. (2003年4月). 新聞論述與台灣社會：二二八事件的議題生命史. 新聞學研究(75), 頁 201-242.
徐火炎. (1996). 台灣選民的國家認同與黨派投票行為：一九九一至一九九三年間的實證研究結果. 台灣政治學刊(1), 頁 85-127.
徐永明, & 陳鴻章. (2004年12月). 地方派系與國民黨：衰退還是深化？. 台灣社會學(8), 頁 193-228.
張文義, & 沈秀華. (1994). 噶瑪蘭二二八：宜蘭228口述歷史 (第 四 版). 臺北市: 自立晚報社文化出版部.
張炎憲. (1995). 嘉雲平野二二八 (第 初版 版). 臺北市: 財團法人吳三連台灣史料基金會.
張炎憲, & 曾秋美. (2010). 花蓮鳳林二二八. 臺北市: 財團法人吳三連台灣史料基金會.
張炎憲, 胡慧玲, & 高淑媛. (1994). 基隆雨港二二八 (第 第一版 版). 臺北市: 自立晚報社文化初版部.
張炎憲, 胡慧玲, & 高淑媛. (1994). 悲情車站二二八 (第 三 版). 臺北市: 自立晚報社文化出版部.
習賢德. (2012). 警察與二、二八事件 (第 初版 版). 臺北市: 時英出版社.
陳三井, 許雪姬 , & 楊明哲. (1991年2月). 二二八事變的回憶　林衡道先生訪問紀錄. 口述歷史(2), 頁 207-236.
陳明忠, 陳敏鳳, & 郭承啟. (2007). 二二八的另一個角落 (第 初版 版). 臺北市: 愛鄉.
陳芳明 (編者). (1989). 二二八事件學術論文集. Irvine, CA；臺北市: 台灣出版社；前衛出版社.
陳美智, & 楊開雲. (2000年12月). 組織真是「理性」的嗎 ﹖－一個組織社會學的新制度論觀點. 東海社會科學學報(20), 頁 27-59.
陳翠蓮. (2007). 歷史正義的困境：族群議題與二二八論述. 二二八事件六十周年人權與轉型正義國際學術研討會. 財團法人二二八事件紀念基金會.
陳翠蓮. (2008年6月). 歷史正義的困境－族群議題與二二八論述. 國史館學術集刊(16), 頁 179-222.
陳翠蓮. (2009年11月). 臺灣政治史研究的新趨勢──從抵抗權力到解構權力 *. 漢學研究通訊(112), 頁 1-9.
陳翠蓮. (2010). 2009 臺灣近現代政治史研究的回顧與展望. (頁 1-23). 2009 臺灣史研究的回顧與展望學術研討會.
陳翠蓮. (2017). 重構二二八：戰後美中體制、中國統治模式與臺灣. 臺北市: 衛城出版.
陳儀深. (2008年9月). 為何考證？如何解讀？－評論黃彰健著《二二八事件真相考證稿》. 近代史研究所集刊(61), 頁 155-176.
陳儀深. (2010年6月). 臺獨主張的起源與流變. 台灣史研究, 17(2), 頁 131-169.
曾建民 (編者). (2003). 新二二八史像：最新出土事件小說、詩、報導、評論 (第 一 版). 臺北市: 臺灣社會科學.
游美惠. (2000年8月). 內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用. 調查研究(8), 頁 5-42.
黃秀政. (2006年3月). 論二二八事件的發生及其對臺灣的傷害. 興大人文學報(36), 頁 493-540.
黃秀端. (2008年12月). 政治權力與集體記憶的競逐－從報紙之報導來看對二二八的詮釋. 臺灣民主季刊, 5(4), 頁 129-180.
黃秀端. (2008年12月). 政治權力與集體記憶的競逐—從報紙之報導來看對二二八的詮釋. 臺灣民主季刊, 5(4), 頁 129-180.
黃宗昊. (2010年9月). 歷史制度論的方法立場與理論建構. 問題與研究, 49(3), 頁 145-176.
黃彰健. (2007). 二二八事件真相考證搞. 臺北市: 中央研究院；聯經出版社.
楊志誠. (2008年3月). 「乘勝追擊」與「背水一戰」2008年台灣總統大選選情局勢. 海峽評論(207), 37-40.
楊逸舟. (1991). 二二八民變：台灣與蔣介石 (第 初版 版). (張良澤, 譯者) 臺北市: 前衛出版社.
葉虹靈. (2015年6月). 台灣白色恐怖創傷記憶的體制化過程：歷史制度論觀點. 台灣社會學(29), 頁 1-42.
趙永茂. (2008年6月). 二次政黨輪替後對台灣民主發展的省思. 臺灣民主季刊, 5(2), 頁 161-167.
劉義周. (2004年3月). 政黨民主與臺灣民主化. 臺灣民主季刊, 1(1).
蔡相廷. (2010). 歷史制度主義的興起與研究取向－政治學研究途徑的探討. 臺北市立教育大學學報, 41(2), 頁 39-76.
鄭明德. (2011年4月). 國民黨立法院黨團的黨鞭制度比較的觀點. 北臺灣科技學院通識學報,(7), 頁 235-254.
鄭祖邦. (2006年3月). 韋伯的政治社會學：對「民族國家」與「支配」的分析. 政治與社會哲學評論(16), 頁 153-205.
蕭怡靖, & 鄭夙芬. (2014年12月). 台灣民眾對左右意識型態的認知：以統獨議題取代左右意識型態檢測台灣的政黨極化. 台灣政治學刊, 18(2), 頁 79-138.
蕭阿勤. (1997年3月). 集體記憶理論的檢討：解頗者、拯救者、與一種民主觀點. 思與言, 35(1), 頁 247-296.
蕭阿勤. (2003年6月). 認同、敘事、與行動：台灣1970年代黨外的歷史建構. 台灣社會學(5), 頁 195-250.
戴國輝, & 葉芸芸. (1992). 愛憎二、二八：神話與史時：解開歷史之謎 (第 初版 版). 臺北市: 遠流出版社.
蘇僧, & 郭建成. (1986). 拂去歷史明鏡中的塵埃. Alhambra,CA: 美國南華文化事業公司.