臺灣博碩士論文加值系統

離婚後子女的扶養問題處理不善，是造成單親家庭落入貧窮的主要原因之一，面對此類日益成長之家事紛爭現象，國家法律適時的介入發揮其機能，自有其必要。本研究旨在探討台灣現階段單親家庭扶養未成年子女的困境，尤重經濟負擔部分，應用法律社會學的理論分析家庭法的法制內涵，並將英國對於單親家庭子女扶養的政策與我國現況做一比較，以探討司法救助方式支持單親家庭扶養子女的可行性。
本研究採檔案研究法、比較研究法及訪問調查法，先以英國兒童支持法案出
現的社會脈絡，與我國現階段之單親家庭社會現況作一比較；再統計法院審理請求給付扶養費案件之判決，及法院受理給付扶養費之強制執行結果，作有系統的量化分析；此外，再訪談實際參與審理給付扶養費案件之法官作實證調查之質性研究。研究結果：一、英國兒童支持法案(Child Support Act)：該法案對於實踐保障兒童基本人權、減輕國家福利財政負擔、改善單親家庭陷入貧窮惡性循環、鼓勵雙方家長共同分擔照顧子女責任及兼顧再婚家庭兒童權益等具有成效，其以國家力量介入單親家庭扶養子女的政策模式，有值得學習參考之處。二、法院給付子女扶養費案件的判決及強制執行結果分析：法院審理給付子女扶養費判決結果，以父親為被告請求給付子女扶養費而勝訴之案件為最多數，佔79.5％，另依法院受理给付子女扶養費用之強制執行結果，有50.4％案件全部未受償，另部分受償案件佔38.4％，二者合計佔88.8％，而執行後能全部受償案件為0件。三、法官對於給付子女扶養費事件的審判及政策的態度：（一）父母分居或離婚專家一致認為不會影響對未成年子女之扶養義務，（二）子女請求扶養費事件，多數專家均認對有監護權之一方較不利，（三）國家有無必要於未成年子女請求給付扶養費事件，於強制執行程序外增訂確保履行給付扶養費之方法？多數專家認為沒必要，其等認為，依現行強制執行法之規定已足以達成執行目的，但仍有二位專家認為扶養費事件之執行與一般債權債務之強制執行性質有別，應專章立法確保履行。

Inappropriate child-raising after a divorce is one of the main reasons that a single parent family becomes a poor family. Faced such increasing family disputes, it is necessary that national laws timely intervene to deal with the disputes. This study aims to probe Taiwan’s current difficult situations that single parent families face when they raise their minor children. Especially in respect to the heavy economic burden, the theory of Sociology of Law is employed to analyze the intension of legal system in regard to the family law. In addition, the British policy applied to child-raising of single parent families is compared with the current situation in Taiwan in order to probe the feasibility of supporting single parent families to raise their children by judicial succor.
Archival research, the comparison method and the interview survey are used in this study. The social sequences occurring after the application of the British Child Support Act is first compared with the current social situations of single parent families in Taiwan. Then we compile statistics of the judgments of alimony claim cases passed by law courts and of the results of forcible execution of alimony claim cases for the systematic quantitative analysis. Furthermore, justices who actually judge alimony claim cases are interviewed for qualitative analysis of empirical survey. The study results are as follows: 1. The Child Support Act: the act shows good outcomes in implementing the protection for basic human rights of children, mitigating the fiscal burden of national welfares, improving single parent families’ state of economy against a vicious circle of poverty, encouraging both fathers and mothers to jointly share responsibility for child-raising, and giving consideration to the rights of children who are in remarried families. It is worth learning from the policy model of Britain that the national force intervenes in the child raising of single parent families. 2. The judgments of alimony payment passed by law courts and the result analysis of forcible execution: the lawsuits to claim alimony against fathers that are filed and won account for the greater proportion at 79.5%. In respect to the result of forcible execution in accordance with judgments of alimony payment passed by law courts, 50.4% of cases are fully unpaid and 38.4% of cases are partially paid, totaling to 88.8%. None of cases are fully paid after the execution. 3. Justices’ attitude to the judgment and the policy of the alimony payment for child-raising: (1) there is a general consensus among experts that either separation or divorce has no effect on the responsibility for minor child-raising. (2) In respect to the alimony claim for child-raising, most of experts are of the opinion that it is more disadvantage to parents who have guardianship. (3) Is it necessary for a nation to stipulate manners for ensuring the performance of alimony payment in addition to the forcible execution procedure when minor children claim the alimony payment? Most experts are of the opinion that it is not necessary because the current regulations of forcible execution are sufficient to reach the objective. However, two experts argue that the execution of alimony payments is characteristically different from the forcible execution of general rights and obligations. There should be a specific chapter stipulated for assurance of performance.

第一章 緒論……………………………………………………..1
第一節 研究動機………………………………………………..1
第二節 研究目的………………………………………………..3
第二章 文獻探討………………………………………………..7
第一節 國內單親家庭的現況…………………………………..7
壹、 單親家庭的定義、種類及原因 ……………………….7
貳、 單親家庭化趨勢 ……………………………………….9
參、 單親家庭的經濟問題 ………………………………..11
肆、 缺席父母未支付扶養費對單親家庭的影響 ………14
第二節 單親家庭扶養子女的法律論述 ………………………19
壹、 父母對子女扶養義務的理論…………………….19
貳、 離婚後父母對子女扶養義務之法律論……………..25
參、 法律實踐的概況……………………………………..27
第三節 國家介入單親家庭扶養子女制度-以英國兒童支持法為例…..31
壹、 國家介入單親家庭扶養子女的必要……………….31
貳、 國家介入的依據及法律社會學理論……………….34
參、 我國現行法的規定………………………………….40
肆、 英國兒童支持法(Child Support Act)…………..45
第三章 研究方法與設計…………………………………….51
第一節 研究方法與原理…………………………………….51
壹、 檔案研究法………………………………………….51
貳、 比較研究法………………………………………….52
參、 訪問調查法………………………………………….52
第二節 研究架構…………………………………………….53
第三節 研究步驟…………………………………………….55
第四章 研究結果……………………………………………….56
第一節 英國兒童支持法出現的社會脈絡與國內現況比較.56
壹、 英國單親家庭化趨勢、經濟困境與國內現況比較…….56
貳、 英國兒童支持法實踐結果與衍生爭議………………….65
參、 我國實行兒童支持法的可行性………………………….70
肆、 小結……………………………………………………….73
第二節 給付子女扶養費案件的法院判決及強制執行結果歸納分析…77
壹、 給付子女扶養費案件的法院判決結果歸納分析……….77
貳、 小結…………………………………………………….82
參、 給付子女扶養費案件的法院強制執行結果歸納分析….84
肆、 小結………………………………………………….85
第三節 法官對國內給付扶養費審判及政策的態度…….86
壹、 專家結構式訪談結果…………………………..86
貳、 分析與討論……………………………………..91
參、 小結……………………………………………..95
第五章 結論及建議…………………………………………………………….97
第一節 研究結論…………………………………………..98
第二節 研究建議 ……………………………………………102
第三節 研究限制與檢討…………………………………….110
參考書目………………………………………………………111
附錄一 台北、桃園、台中及高雄地方法院給付扶養費用案件之原、被告
及判決結果………………………………………………………116
附錄二 桃園地方法院給付扶養費用執行結果……………….125
附錄三 專家問卷……………………………………………….131
附錄四 家事事件法草案……………………………………….135

一、中文書目：
王振寰、瞿海源，2003，《社會學台灣社會》。台北：巨流。
王佳煌、潘中道等譯、Veuman, W.Lawrence著，2002，《當代社會研究法-質化與量化途徑》。台北：學富文化事業有限公司。
女性學學會，1998，劉毓秀主編，《台灣婦女處境白皮書-1995年》。台北：時報文化。
內政部社會司，1991，《英國兒童法案專論》，林國和、胡薇麗譯。
內政部統計處2001年臺閩地區單親家庭狀況調查結果摘要，
內政部統計處2007年台灣地區單親家庭狀況調查結果摘要，「內政統計通報2007年第19周」，2007年11月21日
http://sowf.moi.gov.tw/stat/week/list.htm
內政部統計資訊網內政國際指標，2007年11月21日
http://sowf.moi.gov.tw/stat/national/list.htm
內政部兒童局，2005年9月19日
http://www.cbi.gov.tw。
司法院統計處地方法院離婚事件離婚原因---按離婚者年齡及附帶子女監護權歸屬分，2006年8月19日
http://www.judicial.gov.tw/juds/report/Sf-18.htm
司法院法學資料檢索系統，2007年10月2日
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
行政院主計處，2002，《中華民國91年台灣地區社會發展趨勢調查報告-家庭生活》。
行政院主計處2002年台灣地區單親家庭狀況調查結果摘要，2005年9月19日
http://www.dgbas.gov.tw/mp.asp?mp=1
行政院主計處2006年台灣地區單親家庭收支調查報告，2007年9月19日
http://sowf.moi.gov.tw/stat/national/list.htm
李震山，2002，〈行政權得依法介入私權爭執之法理基礎〉，《台灣本土法學雜誌》，43：31。
李淑容，1997，《女性單親家庭經濟安全及其因應對策之研究》。台北：國家科學研究委員會專題研究計畫成果報告。
李立如，1995，《兒童保護行政之研究－實現兒童最佳利益》，台大法研所碩士論文。
李兆環，2003，《論單親家庭未成年子女之扶養權》，中正大學法研所碩士論文。
李雅惠，2000，《單親婦女離婚歷程之探討》，東吳大學社會工作學系碩士論文。
林秀雄，2002，〈論夫妻之扶養〉，收錄於《黃宗樂教授六秩祝賀─家族法學篇》。台北：漢興。
林菊枝，1996，《親屬法新論》。台北：五南。
林菊枝，1985，《親屬法專題研究》。台北：五南。
林振春，2005，《社會調查》。台北：五南。
林萬億、吳季芳，1993，〈男女單親家長生活適應之比較分析〉，《中國社會學刊》，17：128。
林莉菁撰，2000，《單親父親的男性角色與親職角色之研究》，台大社會學研所碩士論文。
洪鎌德，2001，《法律社會學》。台北：揚智。
高鳳仙，2000，《親屬法－理論與實務》。台北：五南。
徐震、李明政、莊秀美，2003，《社會問題》。台北：學富文化事業有限公司。
徐良熙、張英陣，1987，〈台灣的單親家庭：問題與展望〉，《中國社會學刊》，11：122。
徐良熙、林忠正，1984，〈家庭結構與社會變遷：中美「單親家庭」之比較〉，《中國社會學刊》，8：10。
陳芬苓，2003，〈國家、家庭或女性的責任-由英國兒童支持法談單親母親貧窮問題〉，《社區發展季刊》，101：256-265。
陳鈺林，2004，〈親子扶養問題之研究〉，《台灣基隆地方法院九十三年度研究發展項目研究報告》。基隆：台灣基隆地方法院。
陳向明，2002，《社會科學質的研究》。台北：五南。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭三人合著，2001，《民法親屬新論》。台北：三民。
陳麟祥，2003，《兒童及少年福利法與親屬法之交錯─兼論兒童及少年福利法相關規定之修訂》，輔仁大學法律學研究所碩士論文。
黃富源、鄧煌發，1999，〈單親家庭結構與功能對少年非行之影響--臺北市之調查研究結果分析〉，《中央警察大學學報》，31：332、342-345。
張清富，1995，《單親家庭現況及其因應對策之探討》，台北：行政院研究發展考核委員會。
張清富，1992，〈貧窮變遷與家庭結構〉，《婦女與兩性學刊》，3：41-58。
張秀琴、沈秀卿、簡美娜，1996，〈台灣省單親家庭社會福利需求調查摘要分析〉，《社會福利》。南投：台灣省政府社會處，126：39-45。
張旭政，2002，《論國家介入親權行使之法理基礎及界限》，中正大學法律學研究所碩士論文。
彭淑華，1995，〈我國兒童福利法政策取向之評析：以我國兒童福利法為例〉，《社區發展季刊》。72：25-40。
詹火生、古允文，1999，《新世紀的社會福利政策》。台北：厚生基金會。
高淑貴，1996，《家庭社會學》。台北：黎明文化。
施慧玲，2001，《家庭、法律、福利國家―現代親屬身分法論文集》。台北：元照。
施慧玲，2004，〈家庭法律社會學論文集〉，台北：元照。
鄭玉波，1998，《民法總則》。台北：三民。
鄭麗珍，1988，《低收入單親女性家長的角色負荷和社會支持網路之相關研究》，東吳大學社會工作研究所碩士論文。
鄧學仁，1997，《親屬法之變革與展望》。台北：元照。
董旭英、黃儀娟譯，2000，《次級資料研究法》。台北：弘智文化。
薛承泰，2001，〈台灣單親戶及其貧窮之趨勢分析〉，《台灣單親家庭之現況與政
策研討會論文》。台北：國家政策研究基金會。
劉淑娜，1982，《寡婦家庭的支持系統與生活適應》，台灣大學社會學研究所碩士論文。
賴月蜜，1997，《兒童福利法中親權規範適用之探討》，文化大學兒童福利研究所碩士論文。
綦冠婷，2000，《論成年人權利之保護－以台灣日治時期近代歐陸親權法之繼受為中心》，台灣大學法律研究所碩士論文。
戴炎輝、戴東雄合著，2001，《中國親屬法》。自版。
魏大喨，2002，〈家事訴訟非訟化、集中化之法理交錯〉，《司法院九十一年家庭暴力防治法與家事事件處理研究會合輯（補編）》。台北：司法院。

二、外文書目：
Barnes, Helen; Day, Patricia and Cronin, Natalie （1998）. Trial and Error: A Review of UK Child Support Policy. London: Family Policy Studies Centre.
Bradshaw, J. and Millar, Jane （1991）. Lone-parent Families in the UK. Department of Social Security Research Report 6. London:HMSO.
Child Support Agency （1994）. A Guid to Child Support Mauntenance.
Drenth, Annemieke Van; Knijn, Trudie and Lewis Jane (1999).
Sources of Income for Lone Mother Families: Policy Change in
Britain and the Netherlands and Experiences of Divorced Women. Journal of Divorced Womwn. Journal of Social Policy, 28(4):619-641.
Duncan, Simon and Edwards, Rosalind(1997). Single Mothers in Britain: Unsupported Workers or Mothers. In Duncan, S and
Edwards, R. eds. Single Mothers in an International context: Mothers or Workers? London:UCL press.
Ford, Reuben and Millar, Jane(1997). Private Lives and Public Responses: Lone Parenthood and Future Policy. London: Policy Studies Institute.
Harding,L.F.(1991).Perpectives in Child Care Policy. London:Longman,13.
Kilkey, Majella and Brandshaw, Jonathan(1999). Lone Mothers, Economic Well-Being and Policies. In Sainsbury,Diane ed. Gender and Welfare State Regimes. Oxford: Oxford University Press. Lancaster County Council(1996). Bringing Up Children Alone? Benefits for You.
Maclean, M.(1998). The Oringins of Child Support in Britain and the Case for A Strong Child Support System. In ford, R. and Millar, J. eds. PRIVATE lives and Public Responses: Lone Parenthood and Future Policy in the UK. London: Policy Studies Institute.
Millar, Jane （1999）, State, Family and Person Responsibility: The Changing Balance for Lone Mothers in the UK. In Ungerson, C. and Kember M. eds. Women and Socual Polocy: A Reader. 2nd Edition. London: Macmillan.