本論文係以公民投票在我國民主政治中之發展為研究主軸，來探討公民投票制度
是否適用於我國？應扮演何種角色及功能？要如何適當定位？對民意與政府政策間之
互動關係會產生何種變化等。本研究首先經由探討「歐洲先進民主國家」、「聯邦制
國家」、「非先進民主國家」及「單一國體制國家」等，實施公民投票之經驗，針對
其中之優劣點作一比較分析；再依據蒐集之資料，在法源基礎上，針對我國「公民投
票法」未來之修法方向，提出基礎論點。在制度運用上，由於我國特殊政治環境因素
及意識型態，任何一項公民投票議題之實施，都容易衍生政黨間彼此「政治價值」對
決之衝突；如何完善規劃未來執行制度，提出本研究建議。期望對我國公民投票之實
施，在實質上得到有效協助，在執行上之缺失與問題，能獲得適當之解決。
本研究依循理論與實踐兩個層面進行分析；在理論層面上，針對我國公民投票發
展歷程作整體性論述，再就我國實施公民投票之困境與限制，提出政策性之建議。在
實踐層面上，針對我國十八次地方性公民投票之案例，依其議題屬性、舉辦者及投票
結果及效力作適切探討；並就「三二０和平公投」之結果，運用SWOT理論，依其優
勢、劣勢、機會、威脅等面向進行分析，期許增加公眾討論及思考空間。
由於「公民投票」在世界各國使用規定及執行成果不盡相同，難以等量齊觀，但
是，對當前我國現況而言，有許多需要改進之處。本研究借鏡其成功因素，從三個面
向，提出研究建議。
壹、立即可行建議
一、降低公民投票法第二十七條地方性公民投票提案人數與連署人數門檻限制。
二、降低公民投票法第三十條投票結果可決率門檻限制。
貳、長期性建議
一、公民投票法第二條二項第四款憲法修正案之複決納入憲政體制運作。
二、刪除公民投票法第二條第四項排除事項之「投資項目」限制。
三、將「公民投票法」名稱更改為「創制複決法」。
參、對公民投票法整體之建議
一、在法源依據方面：納入地方性公民投票法源。
二、在公民創制與適用方面：列入「法律廢止」條款及機關提交爭議性公共政策
複決時採「二階段設計」模式。
三、在提案許可裁決方面：提案審查機關應回歸「司法院大法官會議」。
四、在正式提案與連署人數門檻限制方面：應加入「利益圈保障條款及特定少數
否決條款」。
五、在思辨討論期間方面：納入「公平協助宣導」及「使用媒體」條款。
六、在投票門檻與可決率門檻限制方面：引進瑞士「雙重多數決」之投票設計。
最後本研究認為，臺灣今日欲以公民投票解決統獨認同、族群爭議等問題，應仍
在中華民國憲法架構下進行，以求社會秩序穩定及國家整體進步。對國家重大議題例
如，修憲案、領土變更案及更改國號案等，則採用議題導向之修憲界限，將其置於憲
法架構，並經由公民投票程序始生效力，真正落實人民直接參與政治之權利，使主權
在民之精神得到具體表現。

This paper is concentrate on the referendum in the development of democratic politics in
Taiwan to explore the following question about referendum 1 ) whether it is suitable for
Taiwan or not? 2)what role it is supposed to play and what functions it should have? 3) how
it shall be positioned? 4) what change it may incur to the interaction between public opinion
and the government policy?
In this paper, we discussed the experience in implementation of referendum in European
Advanced Democratic Countries, Federal Countries, Non-Advanced Democratic Countries
and Single State System Countries and make comparison and analysis of the strengths and
weak of each type. The data collected will be based to suggest the amendment of Citizen
Referendum Law in the future on the basis of source of law for the basic principles. In the
system operations, due to the special political environment factors and ideological pattern of
Taiwan, any referendum issue is very likely to lead to the conflict of political value between
political parties, suggestion on proper planning in the system of implementation in the future
is also provided in this study. It is hoped to have real and effective assistance in the voting
of referendum in Taiwan and to have suitable solution to the discrepancy and problem in
implementation.
In this study, analysis is made in two levels, theoretic and practical. at the theoretical level, a
total elaboration of the development history of referendum of Taiwan is made and following
with the difficulty and limitations in the implementation of referendum for providing policy
suggestions. In the practical level, the difficulties and limitation in 18 local referendums
held before in Taiwan are based to make in-depth discussion based on the attributes of issue,
sponsor and results and effects of voting. Thereafter, the SWOT theory is applied to the result
of the 320 Referendum to analyze the strength, weak, opportunity and threat, so as to develop
the room for public discussion and thinking.
Since referendum has different requirement in application and results of implementation
among countries in the world, it is difficult to view them on the equal basis. However, since
there are quite a number of improvements required in the reality of referendum in Taiwan,
we take the factors of success to provide suggestions of this study in 3 aspects.
1. Suggestion workable instantly
a. reducing the thresholds of sponsors and cosignatories of local referendum under
Clause 27 of Referendum Law
b. reducing the thresholds for determination in the voting results under Article 31 of
Referendum Law.
2. Suggestions for the long-run
a. incorporating review under the Amendment of Item 4, Paragraph 2, Clause 2 of
Referendum Law into the constitutional system operations.
b. Deleting the limitation of Investment Items in the Exclusion under Para. 4, Clause 2
of Referendum Law.
c. Rename Referendum Law to be “ Initiative and Review Law
3. The suggestion to Referendum Law overall
a. in source of law, incorporating legal source of local referendum
b. In the citizen initiative and application, incorporating revocation clause and when
government agency initiates disputing public policy for review, a 2-stage design
shall be adopted.
c. In the decision on the approval of initiatives, the institution shall be returned to
Grand Judges Meeting of Justice Yuan.
d. In the thresholds of formal initiation and cosignatory shall add with Interested Party
Protection Clause and Specific Minority Veto Clause.
e. During the elaboration and discussion periods, the Fair Assistance in Promotion and
Media Utilization clauses shall be incorporated.
f. In the thresholds of voting and determination, the Swiss Double Majority voting
design shall be take into consideration.
At the last, the study believes for referendum issues like unification / independence
identification, ethnic dispute, shall still be conducted under the Constitutional Structure of
the Republic of China, so that the public orders and the overall progress of the country may
be assured. For vital issues, such as constitutional amendment, change of territory and e of
chang country name, it is suggested to be issue oriented amending border to place it under
constitutional structure, and validated through referendum so that the direct political
involvement of the citizen may be offered and the spirit of people sovereign to be
demonstrated substantially.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 2
第二節 研究方法 4
第三節　研究目的 4
　 第四節　研究架構 5
第二章 文獻探討 7
　 第一節 公民投票之理論 7
　壹　公民投票之定義 7
　貳　公民投票之類型 　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　12　
第二節 公民投票實施爭議 　　　　　　　　　　 　　　　　　　17
　 　 壹 支持實施公民投票制度之論證　　　　　 　　　　　　　　 18　
貳 反對實施公民投票制度之論證　　　　　 　　　　　　　　 20　　
第三章 國際間實施公民投票之研究分析 23
第一節 歐洲民主先進國家實施公民投票之經驗與特色分析 24
第二節 非先進民主國家實施公民投票之經驗與特色分析 26
第三節 聯邦制國家實施公民投票之經驗與特色分析 29
第四節 單一國體制國家實施公民投票之經驗與特色分析 35
第四章 我國實施公民投票個案之探討 　 46
第一節　我國實施地方性公民投票案例之探討 46
第二節 我國實施全國性公民投票案例之探討 50
第三節 我國「公民投票法」內容探討 69
第四節 我國公民投票發展模式與國際間之比較分析 70
第五章 公民投票在我國民主政治中之發展 86
第一節 公民投票在我國之發展歷程 86
第二節 公民投票在我國民主制度中所扮演之角色及功能 92
第三節　我國實施公民投票之困境與限制 94
第六章 結論與建議 101
第一節 研究發現 101
第二節 研究建議 103

中文部份
1. 中央選舉委員會公告，「選一字第0933100050號」，2004年2月10日。
2. 中央選舉委員會，「公民投票法規彙編」，2004年2月。
3. 中央選舉委員會，「公民投票法及其施行細則」，2004年2月。
4. 中央選舉委員會公告，「中選一字第0933100131號」，2004年3月26日。
5. 中國國民黨中央政策委員會，「創制複決法草案條文評估」，頁43-64，1994。
6. 中國時報，「臺灣民主勝利的一刻」，第二版，2003年11月28日。
7. 公民投票雜誌社，「公民投票法草案」，協商版，第16期，1994。
8. 丘昌泰，「解讀公民投票的迷思」， 全國律師，第11月號，頁44-49，2004。
9. 立法院秘書處，「公民投票法草案」，第三次聯席會議紀錄，第83卷，第09期，
頁90-100，1994。
10.立法院秘書處，「創制複決法草案」，第一次聯席會議紀錄，第83卷，第18期，
　 頁220-264，1994。
11.立法院秘書處，「公民投票法」，第四次聯席會議紀錄，第83卷，第20期，
頁402-417，1994。
12.立法院秘書處，「立法院公報」，第92卷，第54期(上)，頁118-296，2003年11
月27日。
13.立法院秘書處，「立法院公報」，第92卷，第54期(下)，頁118-296，2003年11
月27日。
14.立法院秘書處，「公民投票法」，立法院第五屆第四會期第十二次會議，2003年
11月27日。
15.民進黨中央黨部，「民進黨政策白皮書(說明篇)獨立自主的國際地位－民主進步黨
的外交政策」，台北民進黨，頁21，1993。
16.史慶璞，「美國憲法與政府權力」，台北三民，頁115，2001。
17.行政院研考會，「公民投票法草案」，1997。
18.行政院新聞局，「行政院公報」，第7卷，第14期，頁28，2001。
19.行政院研考會，「公民投票法草案」，2003。
20.行政院函，「院台內字第0930005778號」，2004年2月4日。
21.李俊增，「論瑞士全國性公民投票憲政時代」，第23卷，第4期，頁60，
1991。
22.李俊增，「公民投票理論與實踐－憲政時代」，第23卷，第1期，頁35-49，
1995。
23.李少軍，「民主的模式」，台北桂冠，頁14-28，1995。
24.汪美芳，「創制複決制度理論與實施」，警專學報，第4期，頁290-292，1991。
25.汪美芳，「創制複決制度理論與實施」，警專學報，第8期，頁208-283，1991。
26.David Butler和Ranney論著， 吳宜容譯「公民投票實踐與理論」，1994。
27.吳國棟，「公民投票之憲法許容性暨法政策分析－以全國性公民投票為中心」，
　 臺灣大學法律研究所碩士論文，頁21，1995。
28.Jean-Jacques Rosseau, The Social Contract著，何兆武譯，「盧梭－社會契約論」，
台北唐山 ，頁178，1887。
29.何政光，「公民投票法制化之研究」，政治大學公共行政研究所碩士論文，頁77
，1994。
30.林嘉誠編著，「政治學辭典」，台北五南，頁123;382，1990。
31.林玉華，「民意定義與民意政治的發展」，行政學報，第23期，頁145，1991。
32.林岩哲，「加拿大的修憲公民複決」，問題與研究，第31卷，第12期，頁6-7，
1992; Butler and Ranney, op. cit., pp8;280, 1994。
33.林濁水，聯合晚報，第二版，1993。
34.林濁水，「公民投票草案說明」。
http://newscongress.yam.org.tw/law/referdum.html.。
35.林紀東，「中華民國憲法逐條釋義行(一)」，台北三民，1993。
36.林勁，「臺獨」，研究論集，台北海峽學術，頁82-177，1993。
37.林水波，「制度移植策略性評估-以公投法為例」，國家政策季刋，第3卷，第1
期，頁63-68，2004。
38.威爾斯著，廖仲凱譯，「全民政治」，第二章及第三章，台北帕米爾， 1957。
39.芮正臬，「法國憲法與雙頭政治」，台北梅遜，頁208-289，1987。
40.邱燕玲，「公投在臺灣必要但不保險」，民眾日報，第3版，1997年12月21日。
41.柯三吉，「民意與公共政策」，人事月刋，第11-13期，頁15，1991。
42.姚嘉文，民眾日報，第四版，1991。
43.Anthony Arblaster著，胡建平譯，「民主制」，台北桂冠，頁15，1992。
44.許世楷，「世界各國憲法選集」，台北前衛，頁27，1995。
45.張正修，「從民主政治之理念談公民投票」，中國比較法學會學報，第15輯，
頁547，1994。
46.張台麟，「法國第五共和制憲過程與憲法主要變革」，問題與研究，第34卷，
第4期，頁76，1995。
47.張台麟，「公民投票制度比較研究」，行政院研究發展考核委員會，頁997。
48.張正修，「主權理論與公民投票」，台教會公民投票研究會，1997。
49.張正修，「公民投票與台灣前途」，台北前衛，1999。
50.陳淳文，「法國公投簡介」，憲政時代，第21卷，第4期，頁76-109，1996。
51.陳淳文，「法國公投制度簡述」，憲政時代，第21卷，第4期，頁89-101，
1998。
52.陳志世，「民主」－雲五社會科學大辭典第3冊，台北臺灣商務，頁84，1989。
53.陳隆志，「臺灣加入聯合國的展望」，律師通訊，第169期，頁41，1993。
54.陳隆志，李明峻「公民投票與臺灣前途」，台北前衛初版，頁128-364，1999。
55.A. Lijphart著，陳坤森譯，「當代民主類型與政治」，台北桂冠，頁217，1993。
56.陳永芳，「公民投票與民主政治之發展」，東海大學政治研究所碩士論文，1999。
57.郭秋慶，「西歐公民投票的經驗與借鏡」，美歐月刋，第11卷，第5期，頁114-
119，1996。
58.黃錦堂，「公民投票在我國適用檢討」，問題與研究，第35卷，第7期，頁5-49
，1996。
59.黃垂亮，「人民權力盛行的時代－直接民主的公民投票」，民眾日報，第3版，
1993。
60.莊雅萍 ，「公民投票之理論與經驗」，成功大學政經研究所碩士論文，2000。
61.國民大會編，「國民大會實錄」，國民大會秘書處，頁285，1946。
62.國民大會編，「世界各國憲法大全」，第三冊，國民大會秘書處五月版，頁159，
1996。
63.國民大會編，「新編世界各國憲法大全」，第二冊，國民大會秘書處五月版，
　 頁629-668，1997。
64.國家政策研究基金會，「國民黨智庫-公民創制、複決法草案公聽會」，聯合報，
第4版，2001年3月12日。
65.曹金增，「解析公民投票」，初版，2004。
66.逯扶東，「西洋政治思想史」，自刋本，頁170，1991。
67.Rod Hague, Martin Harrop and Shaun Breslin著，傅建宇譯，「比較政府與政治」，
台北五南，頁45，2001。
68.瑞士各類公民投票之產出。
http://www.parliament.ch/F/Wahlen/Votations_populaires.htm。
69.楊泰順，「有限公投更符合民主實踐」，聯合報，第15版，2003年11月28日。
70.葉俊榮，「臺灣第一件民投票：後勁反五輕民意調查報告」，國家政策研究季刋，
第6期，頁125-147，1990。
71.雷飛龍，「比較憲政工程：結構、動機、後果之研究」，國立編譯館，頁127-131
，1998。　
72.臺灣中華書局編輯，「簡明大英百科全書中文版」，第十四冊，台北中華，頁378
-567，1990。
73.劉義鈞，「創制、複決權的行使是否可以解決國家認同的問題？」，民主化與政府
體制學術研究會－台北政治大學系，頁1-14；唐玉禮，「公民投票的理論與實際 -
以我國核四論戰為例」，中山人文社會科學期刋，第4卷，第3期，頁50，1996。
74.劉義周，「地方創制權及複決權之行使」，革命實踐研究院，頁9-13，1997。
75.劉慶瑞，「比較憲法－第六版」，台北三民，頁105-309，1993。
76.蔡百銓譯，柯邁政、鄧津華編，「臺灣就是臺灣」，台北前衛，1991；陳隆志，
「臺灣加入聯合國的展望」，律師通訊，第169期，頁41，1993；姚嘉文，民眾
　 日報，第四版，1991；林濁水，聯合晚報，第二版，1993。
77.蔡彥廷，「西方國家公民投票之研究-就法制規範與政治裁量類型析論之」，淡江
大學歐洲研究所碩士論文，頁24，1996。
78薩孟武，「政治學」，台北三民，頁173-174，1991。
79.聯合報，第2版，2001年2月14日。
80.聯合報，第18版，2002年6月8日及6 月12日；2002年11 月27日，第1版。
81.聯合報，第13版，2004年4月21日；2004年11月11 日第10版。
82.衛芷言，「公民投票與公民複決概念暨使用之研究」，東海大學政治研究所碩士
論文，頁26，1994。
83.謝復生，「主權在民的體現或民粹主義的濫用」，問題研究，第35卷，第7期，
頁38-46，1996。
84.謝復生、張台麟、韋洪武，「公民投票(創制複決)制度比較研究」，行政院研究發
展考核委員會，頁5-27，1997。
85.總統令，「公民投票法」，2003年12月31日。
86.蘇永欽，「創制複決與諮詢性公投-從民主理論與憲法角度探討」，中國憲法學會
，頁2，2001。
87.蘇永欽，「公民投票的跨國考察」，全國律師，第11月號，頁38-49，2003。
外文部份
1. A. V. Dicey, Introduction to the Study of the Law of the Constitution, 10th ed.( London:
Macmillan), 1959。
2. Arend Lijphart, Democraticies: Putterns of Majoritarian and Consensus Government in
Twenty One Countries(New Haven, CT: Yale University Press,), p.198, 1984。
3. Austin Ranney,“ The United States of America”, in Butler and Ranney, op. cit, p.68,
1992。
4. Arend Lijphart, op. cit.,p.189, 1999。
5. Benjamin I. Page and Robert Y. Shapiro,“ Effects of Public Opinion on Policy ”,
American Political Science Review, vol:77, p.175, 1983。
6. Bruno S. Frey,“ Efficiency and Democratic Political Organisation; The Case for the
Referendum”, Journal of Public Policy, vol. 12, no. 3, pp.210-211, 1992。
7. Budge, op. cit., pp.60-61。
8. Cronin, op. cit, pp.5-183, 1989。
9. David Butler and Austin Ranney,“ Summing Up”, in David Butler and Austin Ranney
eds, Referendums: A Compartive Study of Practice and Theory ( Washington, D. C.
American Institute,), pp.4-280, 1978。
10.David Held, Models of Democracy ( Stanford: Stanford University Press ), pp.61-63,
1987。
11.David B. Magleby,“ Taking the Initiative: Direct Lagislation and Direct Democracy in
the1980s,”ps: Political Science and politics, vol.21, pp.601-602, 1988。
12.David Butler and Austin Ranney (eds.)“ Referendums around the world: The Growing
Use of Direct Democracy” ( Washington, D. C. American Enterprise Institute Press ),
pp.1-295, 1994。
13.David. B and Austin. R, op. cit, p.48, 1994; Quoted in Charles de Gaulle, Memoirs of
Hope:Renewal and Endeavor( New York:Simon and Schuster), pp.6-7, 1971。
14.David Butler, Magleby, “ Direct Legislation in THE American States ”in Butler and
Ranny, eds. p.238, 1994。
15.Denis Balsom, “ The United Kingdom: constitutional pragmatism and the adoption of
the referendum,“ in Michael Gallegher and Pier Vincenzo Ueri, op. cit., p.210, 1996。
16.Ibid., pp.32-33; L. T. Farley, op. cit., pp.29-30, 1986。
17.Jean-Jacques Rousseau, tr. By G. D. Cole,“The Social contact and Discourses”(NY. E.
P. Dutton and Company Inc.), p.118, 1987。
18.John T. Rourke, Richard P. Hiskes qand Cyrus Ernesto Zirakzadeh ( eds. ), Direct Dem-
ocracy and International Politics (Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, Ine.)
p.32, 1995。
19.Joseph. F. Zimmermam, op. cit., pp.57-59, 1986; Hahn and Kamieniecki, op. cit., pp.20-
23, 1987。
20.Joseph F. Zimmermam, The Initiative: Citizen Law-making ( Westport, Conn,: Praeger ),
pp99-124, 1999。
21.Kris W. Kobach, The Referendum-Direct Democracy in Switzerland ( Aldershot: Dartm-
outh,), p.56, 1993。
22.Kris W. Kobach,“Switerland,”in Butler and Ranney, op. cit, pp10-102, 1994。
23.Lbid, pp.32-33; L. T. Farley, pp29-30, 1986。
24.L. T. Farley, op. cit. pp33-42, 1986。
25.Lisa Oakley and Thomas H. Neale, “ Citizen Initiative Proposals Appearing on state
Ballots,“ 1976-1992( Washington, D.C,: Congressional Research Service), p.6, 1995。
Joseph F. Zimmerman, op. cit., p.98, 1995。
26.Laurence Morel, op. cit. pp.68-75, 1996; Vincent Wright, op. cit., p.140, 1978。
27.Magleby, op. cit, p.238, 1984。
28. Michael Gallagher, Michael and Vincenzo Uleri.“ The referendum Experience in
Europe”( New York: St. Martin is Press, ), pp. 66-231, 1996。
29.Morel, Laurence,“ The Rise of Government-Initiated Referendums in Consolidated
Democracies, ”Matthew Mendelsohn and Andrew Parkin1, Referendum Democracy.
New York：Palgrave, pp.52-53, 2001。
30.Penelope J. Gazey,“ Direct Democracy: A Study of the U. S. Referendum”Parliament
Affairs, pp.123-139, 1971。
31.Pier Vincenzo Uleri,“ The 1987 Referenda, ”in Robert Leonardi and Piergiorgio
Corbetta, eds., Italian Politics: A Review, (London: Frances Printer), p.159, 1989。
32.Pier Vincenzo Ueri, op. cit., p.67, 1994。
33.Pier Vincenzo Ueri, op. cit., pp.107-108;113, 1996。
34.Ranney, op. cit, p.69, 1978。
35.Robert Dahl, A. Democracy and lt is Critics ( New Haven, MA: Yale University Press, )
p.322, 1989。
36.Rourk, Hiskes and Zirakzadeh, op. cit, p.42, 1992。
37.Rourk, Hiskes and Zirakzadeh, op. cit, p.31; Markku Suksi,op. cit, p.9, 1993。
38.Smith, Gordon,“The Referendum and Political Change”, European Journal of Political
Research, Vol. 4, No. 1, pp.1-23, 1976。
39.Suksi, op. cit. Cited by Maija Stala“Agenda-Setting and Referendum” Paper Presented
in XVIIth World Conference of International Political Science Association, p7, 1997。
40.Thomas B. Smith, “ Referendum Politics in Asia,”Asian Survey, vol.26, No.7, pp.793-
814, 1986
41.Thomas E. Cronin, Direct Democracy: The Politics of Initiative, Referendum and Recall
Cambridge: Mass: Harvard University Press,), 1989。
42.The Globe and Mail, October 12, A.7. , 1992。
43.The Globe and Mail, October 31, A.1. , 1995。
44.Vincent Wright,“ France,”in Butler and Ranney, op. cit., p.140, 1978。
45.Vernon Bogdanor, The people and the Party System: The Referendum and Electoral
Reform in British Politics (New York: Cambridge University Press), p.5, 1981。
46.Vernon Bogdanor,“Western Europe,”in Butler and Ranney, op.cit., p.33-34, 1994。
47.William H. Riker, Liberalism Against Populisma Confrontation Between the Theory of
Democracy and the Theory of Social Choice ( IL: Waveland Press,) p.5, 1988。
48.Walter Lippmann, The Public Philosophy(Boston: Little, Brown,), pp.29-30, 1960. Cited
by Irving Crespi, public pinion, Polls and Democracy ( Boulder: Westview Press, ), p.5,
1989．