臺灣博碩士論文加值系統

由於中央健康保險局的醫療支出持續成長，從民國87年開始健保收入入不付出，因此陸續推動各項支付制度，如:醫院卓越計畫、限定門住診申報比率、醫療總額支付制、醫院自主管理方案、醫院個別總額制、論病例計酬支付制等制度，其目的是為了降低醫療費用成長。以論病例計酬支付制來說，自87年開始實施至98年共實施49項住院定額給付病例，在實施的過程中，各醫院均推行臨床路徑以定型化治療模式，規範病例治療天數、檢查項目、放射次數等，以合乎論病例計酬支付制規定，目的為節省醫療費用，創造醫院盈餘。從99年1月1日開始將論病例計酬支付支付(Case Payment : CP )制改為疾病診斷關聯群(Diagnosis Related Groups :DRGs)制申報。本研究探討98年論病例計酬支付制支付制度及99年疾病診斷關聯群制，針對相同疾病發生但在上述兩種不同給付制度下，撿視醫療資源耗用(包括住院天數，檢查費用，放射線診療費用)之增減變化情形，探討醫師是否會由論病例計酬支付制改變為診斷關聯群計酬制,因而改變倫理醫療行成為求利益導向的醫療行為。
研究結果顯示，整體來說實施DRGs制比CP制在(1)醫療利益額增加；(2)住院天數降低，(3)檢查費降低均有顯著差異。其次篩選前十項最多的病例實證中，發現DRGs制相較於CP制在（1）醫療利益額增加；（2）住院天數減少；（3）檢查費減少、（4）放射線診療費減少均有顯著差異。再將資料分別依四大科別區分，發現DRGs制比CP制在（1）骨科；檢查費及放射線診療費減少有顯著差異，在（2）外科醫療利益額增加，檢查費及放射線診療費減少有顯著差異，在（3）心臟內科放射線費降低有顯著差異，而在（4）婦產科選定各項費用指標則均無顯著差異 。再以十五位主治醫師來分析，多數主治醫師在DRGs制比CP制在其住院天數、放射線診療費、檢查費均有降低，但醫療利益額並無顯著差異。可見DRGs制的實施是可以有效降低醫療資源耗用。可推測主治醫師會因支付制度改變而改變醫療治療方針，但是醫療利益額增與檢查費、放射線診療費及住院天數減少並無統計相關性，因此推斷醫師不會以追求利益為導向的醫療而是遵照制度精神以醫療倫理為主的醫療。

As the medical expenses of the Bureau of National Health Insurance had been growing continuously, the health care revenue began to hardly make ends meet from 1998.Consequently, each payment system has been launched one after another, such as: hospital excellence program, defined outpatient and inpatient reporting rate, total-amount payment system of medical care, hospital self-management program, hospital total individual system, case payment system and other systems in an attempt to reduce the growing health care costs. At the perspective of case payment system。The hospitalization fixed payment with 49 items of patients had been implemented from 1998 to 2009. On the process, every hospital launched clinical pathways in a fixed treatment model, regulating the standard of the number of days, check items, and radiation frequency for treatment so as the case payment system may be in line with the regulations. It aims to save medical costs, and create hospital surplus. From January 1, 2010, Case Payment (CP) system will initially be changed to Diagnosis Related Groups: (DRGs) to declare. In this study, Case Payment (CP) system in 2009 and Diagnosis Related Groups: (DRGs) in 2010 are to be explored. In view of similar diseases but in two different payment systems, we examine the medical resource utilization (including hospitalization days, examination fees, radiation treatment costs) to see their varied growths and reductions. We also explore to find out whether doctors will change their medical practices because of the payment system changed from Case Payment (CP) system to Diagnosis Related Groups: (DRGs), and further exploration is conducted to see the relationship between such a change and interest orientation.
The findings of the study show that in general, in comparison with CP system, the implementation of DRGs (1) is more in terms of increasing amount of medical benefits; (2) the number of days of hospitalization is reduced; (3) the examination fee reduction is significant in difference. Followed by screening of the top ten most empirical cases, we found that in comparison with CP system, DRGs (1) is more in terms of increasing amount of medical benefits; (2) the number of days of hospitalization is reduced; (3) the examination fee is reduced; (4) radiation treatment costs are remarkably reduced
Then the data were distinguished in four major categories, we found that in comparison with CP system, GPGs (1) in orthopedic; examination fees and radiation treatment fees are remarkably reduced (2) there are remarkably on the increase in terms of surgical medical benefit and examination fees and radiation treatment fees are remarkably on the decrease; (3) in Cardiology, radiation fees are remarkably reduced, and (4) in obstetrics and gynecology, selected fees for each item are not remarkably different. And then, as fifteen physicians are to be analyzed, compared with CP system, for the majority of physician in DRGs, the hospital stay, radiation treatment fees, examination fees are lower, but there was no significant difference for medical benefit amount. It is seen that the implementation of GRGs can be efficiently reduced in terms of medical resource utilization. It can be assumed that Physician may change the treatment policies because of payment system, but amount of increase in medical benefits and decrease in examination fees, radiation treatment fees and days of hospitalization are not statistically correlated. It therefore infers that physicians may not seek to interest-oriented medical care, but to follow the medical ethics-based care.

書名頁 ………………………………………………………….. i
論文口試委員審定書 …………………………………….. ii
授權書.………………………………………………………….. iii
中文摘要…………………………………………….. iv
英文摘要 ………………………………………………………. vi
誌謝 ……………………………………………………….. viii
目錄 ………………………………………………..……. ix
表目錄……………………………………………………….. xi
圖目錄………………………………………………………….. xii
第一章、緒論…………………………..……………… .1
第一節 研究背景與動機…………………………… 1
第二節 研究目的……………………………………….........3
第三節 研究架構………………………………….3
第四節 研究流程……………………………………… 4
第二章 文獻探討…………………………………………. 5
第一節 國內、外文獻探討……………………………… 5
一、國內文獻探討………………………………………..5
二、 國外文獻探討…………………………………..7
三、 本研究價值……………………………………....8
第二節 健保支付制度介紹……………………………..8
一、 論量計酬(Fee for Services)…………….......9
二、 總額支付制度(Global Budget System；GBS) …… 10
三、 論病例計酬支付制(Case Payment System ,CPS ) . 12
四、 臨床臨床路徑（ Clinical Path）……………..... 14
五、 診斷關聯群(Diagnosis Related Ggroups，DRGs )支付制… 16
(一) 診斷關聯群制度的起源及發展……………………17
(二) 診斷關聯群制度的架構…………………….18
六、 台灣診斷關聯群制度…………………….……20
第三節 國內實施DRGs制度重要名詞定義及解釋………….…23
第四節 台灣論病例計酬支付制與台灣診斷關聯群制規定不同之處.……28
第三章、研究方法…………………………………….30
第一節 研究架構及變數定義……………………..30
第二節 研究假設……………………………...…31
第三節 資料蒐集………………………………………32
第四節 資料分析………………………………..……34
(一)敘述性統計………………………………..……35
(二)推論性統計…………………………………..…35
第四章、研究結果……………………………………….36
第一節 敘述性資料分析…………………………36
第二節 敘述性統計分析……………………………40
一、全體樣本敘述性統計分析………………………40
二、前十個最多案件CP 與DRGs制度 t 檢定…………….…41
三、四大科及主治醫師統計性分析……………………42
第三節 研究結果……………………………….50
第五章 結論與建議………………………………...53
第一節 結論……………………………………………..53
第二節 建議………………………………………….54
第三節 研究限制………………………………………54
參考文獻…………………………………………….…56
一、中文部分………………………………………..56
二、英文部分………………………………………….…58

一.中文部分
1.薛亞聖、洪幼珊、湯澡薰、楊志良、王彩薇(民91) 。台灣醫院醫師薪資制度調查。醫學教育，6，173–84。
2.錢慶文、黃三桂(民89)。論病計酬制度對住院日數及醫療費用之影響：以痣瘡切除手術為例。公共衛生，26 ， 303–17。
3.吳敬堂、張香蘭、王文彥、侯毓昌(民89)。臨床路徑之介入對「論病計酬」案件影響之初部探討–以急性闌尾炎為例。醫院，33，48–53
4.莊逸州、陳怡如、史麗珠、陳理(民87)。全民健保實施陰道分娩論病例計酬支付制度對醫療資源使用方式的影響–以某財團法人醫學中心為例。中華衛誌，18，181–8。
5.莊逸州、盧承皆、陳理(民86)。論量計酬與論病計酬之支付制度對費用結構與品質之影響：以長庚醫院之剖腹生產與陰道分娩為例。中華衛誌，16，149–59。
6.張佳琪、黃文鴻(民89)。健保支付制度對全髖及全膝關節置換手術醫療利用情形之影響。台灣衛誌，20，440–50。
7.韓揆(民94)。診斷組合制在台推行問題﹙上﹚–DRGs之支付精神，支付邏輯及侷限。醫務管理，6(1)，1–19。
8.韓揆(民94)。診斷組合制在台推行問題﹙下﹚–DRGs實施準備。醫務管理，6(1)，20–36。
9.陳怡蒼、林恆慶(民93)。診斷關係群前瞻性支付制度對醫療品質影響之探討。醫院，37，16–23。
10.陳怡蒼、林恆慶(民93)。探討醫師對論病例計酬支付制度下醫療品質的認知。中台灣醫誌，9(4)，225–32。
11.楊哲銘(民85)。診斷關聯群論病計酬制度之美國立法經驗。公共衛生，23，79–89。
12.蔡依珍、黃偉堯(民93)。醫院對診斷關聯群之因應行為–以美國為例。醫院，37，23–29。
13.陳琇玲、楊捷如、李宣緯、林秀美、林富滿(民93)。到底CMS-DRGs如何支付醫院？其相對權值又是如計算？醫院，37，57–65。
14.陳婉茗、朱慧凡、錢慶文、蘇喜、吳肖琪(民95)。醫院對自將全面實施DRGs支付制度之因應表現。醫務管理，7，193–203。
15.陳建立（民94）。總額支付制度之協商機制–新制度主義觀點。醫務管理，6，94–100。
16.林淑霞、余承萍、林進聰、劉榮宏(民94)。全民健保推行DRGs制度對區域級醫院之影響探討–以12家區域醫院實證資料分析。健康保險雜誌，2，1–9。
17.呂嵐欽、林慧雯、張靜文、陳俊賢、朱子斌、李友專、邱文達(民94)。他山之石可以攻錯–DRG制度之國際比較。健康保險雜誌，2，40–45。
18.陳琇玲、楊銘欽、薛亞聖、楊捷如(民94)。健保局DRGs對台灣病例變異解釋力之初探。台灣衛誌，24(6)，548–560。
19.許玫玲、張維容、黃國哲(民94)。論病例計酬支付制度下醫院薪資策略對醫師診療行為之影響：以某區域醫院為例。台灣衛誌，24(1)，12–21。
20.李佳霖、方莉、李聖瑤、蔡桂香、偉有升(民98).模擬實施新制DRG(TW-DRGs)對醫療費用之影響及因應之道–以股骨轉子間骨折(210；211)為例。醫管期刊，24（1），153–163
21.陳怡蒼、林恆慶(民93)。探討醫師對論病計酬制度下醫療品質的認知。中台醫誌，9（4），225-232。
22.簡麗年、吳肖琪(民92年)。論病計酬實施前後全股(髖)關節置換術病患出院後30日再住院情形。台灣衛誌，22(1)，69–78。
23.蔡雅慧、黃國哲、宋永魁(民95)。實施「前胎剖腹產之陰道生產」論病計酬對醫師執行剖腹產後自然產之影響。台灣衛誌，25（4），283–292。
24.陳婉茗、吳肖琪(民94)。模擬DRGs實施對我國醫院的財務衝擊。台灣衛誌。24，(4)，306–14。
25.羅紀涼、尤素娟(民99)醫院總額支付制度對住診醫療品質之初步影響。台灣衛誌，29(4)，360–68
26. 洪錫隆(民98)，醫院對健保論病計酬制度之因應策略。台北：國立陽明大學醫務管理研究所碩士論文。取自臺灣博碩士論文系統
27. 洪嘉玲(民90) ，臺灣地區教學以上醫院因應論病例計酬支付之策略及成效評估。台北：國立台北護理學院醫護管理研究所碩士論文。取自臺灣博碩士論文系統
28. 廖珮茹(民89，)論病計酬制度實施下風險分攤管理對醫療資源耗用影響之研究。桃園：長庚管理學研究所碩士論文。取自臺灣博碩士論文系統
29. 宋霈秦(89，)健保支付制度、醫院薪資制度與醫師醫療行為之研究–以股及腹股溝疝氣修補術為例。桃園：長庚大學管理研究所碩士論文。取自臺灣博碩士論文系統
30.張君蔓(民99) ，台灣實施診斷關聯群支付制度對醫院之衝擊。台中:靜宜大學管理研究所碩士論文。取自臺灣博碩士論文系統
31.林玲珠(民95) ，東區區域級以上醫院於台灣版DRGs權重公告前後呼吸系統疾病群變化分析，花蓮:慈濟大學公共衛生研究所碩士論文。取自臺灣博碩士論文系統
32.中央健保局(2009.7.29)，邁向支付制度新紀元，健保推出台灣版DRGs，中央健保局網站。
33.中央健保局(2009.12.08)，為提升醫療效率，健保推出台灣版DRGs，中央健保局網站。
34.中央健保局(2010.08.27)，全民健保診斷關聯群（DRGs）支付制度半年執行情形。

二英文部分
1.Glynn,k.p. (1996).Diagnosis-related group system.Can we still earn a living caring for sick people? Physician Executive,22：16–8.
2.Serden,L.,Lindqvist,R.,&Rosen,M.(2003).Have DRG-based prospective payment systems influenced the number of secondary dagnoses in health care administrative date ? Health policy, 65：101-7.
3.Chen BH, Liu HW.Huang SL.(2000).Comparision of appendectomy medical expense and clinical outcome between fee for service and prospective payment systemKaohsiung J Med Sci ,16：293-8.
4.Carter,G.M. Newhouse,J.P.,& Relles, D.A.(1990)How much change in teh case mix index is DRG creep? Journal of Health Economics,9(4)：411-28.
5.Maarse,H.,Rooijakkers,D.,&Duzijn,R.(1993).Institutional responses to medicare’s prospective payment system.Health polic,25：255-70.
6.Etter JF, Perneger TV.(1998) Health care expenditures after introduction of a Gate keeper and a global budget in a Swiss health insurance plan. J Epidemiol Community,Health,52：370 -6.
7.Henke KD, Murray MA, Ade C.(1994) Global budgeting inGermany: lessons for the United States. Health Aff, 13：7-21
8.Redmon DP, Yakoboski,PJ.(1995). The nominal and real effects of hospital global budgets in France. Inquiry,3：2174-83.
9.Kevin Quinn.(2008) New Directions In Medicaid Payment For Hospital Care. Health Affairs,27(1) ：269-280
10.K.Quin,(2007) How MUCh Is Enough?An Evidnece-Based Framework for Setting Medicad Psyment Rates,.Inquiry, 44(3):247-256
11.Miura LN, Dipiero AR, Homer LD.(2009) Effects of a Geriatrician-Led Hip Fracture Program: Improvements in Clinical and Economic outcomes.Journal complication , 57 (1):159-167.
12. Fetter,R.B.(1984). Diagnosis related groups: The product of the hospital. Clinical Research, 32,336-40.