臺灣博碩士論文加值系統

隨著國際間人才需求競爭激烈，提升團隊成員的多元性便成了各企業快速提升善員工素質的主要方法，加上21世紀為團隊合作當道，企業皆以團隊組合的模式代替單打獨鬥的方式應戰。伴隨著成員的差異性越大，組織內彼此的衝突機率也逐漸升高。本論文採質化研究，訪談了六位不同世代的男女性管理階層，除了探討團隊世代多元性與團隊衝突的各個面向關聯度，如年資、年齡、個人特質等，各世代不同背景的管理階層如何看待亦是研究探討的重點之一。研究發現，五、六、七，三個世代除了彼此對於雙方的看法大不同之外，對於團隊衝突造成的原因亦有所差異，不過其中有80%的主管認團隊世代的多元性與團隊衝突成正比，由此可見，團隊間的世代差異在管理者的眼中為造成衝突的主因。

本研究採用非結構式訪談，以得到真實並同時給予受訪者彈性的空間。

As highly demands of talented person, someone with professional skill or special talents is what a company looking for.No matter what ages they are, people who can be team player instead of work alone is the main stream now.Of course, the more diversity between each of team members, the more conflict would be caused. In order to fully capture the the connection between different generations and group conflict, I have 6 males and females in different management level and generation with qualitative research method. In addition to explore the connection with the number of working years, ages, and personality, etc.The management in different generation and backbround how to treat this will be one of the focus of this study. This thesis will show out the point of views between generation X,Y and Z. and what cause they have this.The result of this research is there are 80% of interviewees recognize that the disparity in ages proportional to team conflict.We can see it that generation diversity is the key reason to team conflict.

This study will going with unstructured interview to have reality from interviewees and more flexibilities to them.

書名頁 ……………………………………………………………….i
論文口試委員審定書 ……………………………………………….ii
授權書 ……………………………………………………………….iii
中文提要 …………………………………………………………….iv
英文提要 …………………………………………………………….v
誌謝 ………………………………………………………………….vi
目錄 ………………………………………………………………….vii
表目錄 ……………………………………………………………….viii
圖目錄 ……………………………………………………………….ix
第一章緒論 ………………………………………………………….01
第一節研究動機 …………………………………………………….01
第二節研究目的 …………………………………………………….03
第二章文獻探討 …………………………………………………….03
第一節團隊世代多元性定義…………………………………………03
第二節團隊衝突定義…………………………………………………06
第三節不同世代可能產生的衝突……………………………………11
第三章研究方法………………………………………………………12
第一節訪談方式和非結構式訪談……………………………………12
第二節訪談順序………………………………………………………14
第三節訪談對象選擇條件……………………………………………15
第四節質化分析方法…………………………………………………16
第四章研究分析………………………………………………………20
第一節研究對象之描述………………………………………………20
第二節結果分析………………………………………………………22
第五章討論與管理意涵………………………………………………33
第一節討論……………………………………………………………33
第二節管理意涵………………………………………………………34
第三節研究限制………………………………………………………35
附錄一訪談內容大綱…………………………………………………36
附錄二訪談內容逐字稿五年級男性…………………………………37
附錄三訪談內容逐字稿五年級女性…………………………………44
附錄四訪談內容逐字稿六年級男性…………………………………52
附錄五訪談內容逐字稿六年級女性…………………………………59
附錄六訪談內容逐字稿七年級男性…………………………………68
附錄七訪談內容逐字稿七年級女性…………………………………77
參考文獻………………………………………………………………86
表2-1-1學者定義團隊世代多元性的定義整理表…………………05
表2-2-1團隊衝突的定義……………………………………………07
表2-2-2衝突的分類…………………………………………………09
表2-2-3衝突的正負面功能…………………………………………10
表3-1-1以研究過程來區分的三種訪談方式………………………13
表3-3-1受訪者選取條件及原因表…………………………………16
表4-1-1受訪者樣本描述……………………………………………20
表4-1-2訪談問卷……………………………………………………21
表4-1-3受訪者基本資料……………………………………………22
表4-2-1五年級的人格特質與團隊衝突的關性……………………23
表4-2-2六年級的人格特質與團隊衝突的關性……………………26
表4-2-3七年級的人格特質與團隊衝突的關性……………………28
表4-2-4團隊世代的多元性與團隊衝突關聯性……………………31
表4-2-5擴大部門內的世代組合意願………………………………32
圖3-2-1訪談之順序…………………………………………………15
圖3-4-1分析內容技巧………………………………………………18

一、中文部份:
1.林詩穎(2005)，團團隊世代多元性及衝突對團隊績效的影響，中央大學資訊管理研究所碩士論文。
2.陳竹英(2003)，國小教師處理學童人際衝突之研究，屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
3.劉士綺(2005)，專案團隊人任務特性對團隊效能的影響-以溝通協調與成員關係為干擾變項，淡江大學管理科學研究所碩士論文
4.鄭弘岳(2003) ，組織內衝突與衝突管理之研究與前瞻，玄奘人文社會學院宗教學研究所博士論文
5.李自剛（1981），「組織中部門衝突之研究」，碩士論文，國立政治大學公共行政系研究所，台灣台北市。
6.張維修(2005)，應用異質性群體決策於品質變異特採之研究，朝陽科技大學工業工程與管理系。
7.黃櫻美(2005)，關係相關多元化與工作相關多元化對團隊歷程與團隊績效之影響,國立政治大學企業管理研究所
8.黃家齊、蔡達人(2003),團隊世代多元化與知識分享、知識創造及創新績效，臺大管理論叢，第13卷第2期：233-280。
9.羅新興， 林靜如中原企管評論 第五卷第二期 民國九十六年十二月 第23-40頁
10.陳佳新、羅羽純、周馨蕙 、羅美玲、王冠惠(2008)，團隊人格特質組成、團隊信任與團隊衝突之探討，龍華科技大學企管系專題報告
11.張雅富(2006)，團隊情緒智商、團隊衝突、組織內部團隊間社會資本與團隊績效之探討，國立中山大學人力資源管理研究所(Human Resource Management)在職專班碩士論文。
12.李力昌、張艷秀、鄧雅如(2008)，投入正確的戰場‧披上合宜的征衣─國際觀光旅館高階經理人應具備的性格與能力，休閒與遊憩研究，第二期，第二卷，19-61
13.翁宜馨(2006)，以系統思考探討領導者信念對組織績效之影響：以ING安泰人壽台灣子公司為例, 中山大學企業管理學系研究所(Business Management)碩士論文
14.蕭璿禎(2009)，跨國性虛擬團隊成員有效激勵因素之探討─以H公司為例，國立台灣科技大學管理學院MBA碩士論文
15.陳繁興(2005)，訪談研究之講授內容，國立彰化師範大學技術及職業教育學院教院兼院長
16.張倉榮、胡國強、侯君溥(1998/10月)，企業內專案團隊效能模式之研究，中山大學管理學院中華管理評論
17.許志隆，職能辭典(Competency Dictionary)的發展與應用，國立中央大學人力資源管理研究所研究
18.薛芝蕙(2005)，主計人員角色衝突之研究，世新大學行政管理學研究所(含博、碩專班)
19.劉孟奇，邱俊榮，胡均立(2006)，「七年級」的優勢與弱點 透視台灣青年就業力，Chrees第364期， 依續為(國立中山大學政治經濟系副教授)， (國立中央大學經濟系主任)， (國立交通大學經營管理所教授) 　
20.李康莉(2006)，職場第1競爭力－團隊力，30雜誌2006年3月號 第019期年3月號 第019期。
21.陳怡玲(2011)，「抱怨難帶，不如5種角度換腦袋」，Cheers雜誌 第129期
22.劉煚祥譯(2006)，高效團隊，台北：華亞出版社。
Weiss‚J and Hughes,J(2005/march)，衝突管理，哈彿商業管理評論，42，台北：資訊傳 真股份有限公司
23.詹文男(2009)，資策會MIC資深產業顧問兼所長，經濟日報 2009.06.11 聯合報，春節轉職潮 7年級生心動 2007.02.10
24.泰倫(2010)，7年級生30而不立 資方壓榨是主因，畫新聞2010.12.01
25.林金定1*、嚴嘉楓2、陳美花2(2005)，質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析國防大學國防醫學院公共衛生學系暨研究所，財團法人中華啟能基金會附設台灣智能障礙研究中心，實踐大學民生學院家庭研究與兒童發展研究所
26.張紋綺, 黃琬鈞(2006), 內容分析法與次級資料分析法，臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教育研究法小組報告
27.許偵元(1997)，內容分析法，政治研究方法與統計，五南Earl Babbie著，李美華譯(1998)，社會科學研究方法，時英出版社
28.崔琦(2005)，癌症病童手足之生活經驗，成功大學護理學系碩博士班
29.莊文傑(2010)，改善師資研究成果，聖約翰大學
30.林俊璋(2008)，急診室人性化照護之探討，護理學系碩博士班
31.蔡儀華(2008)，以內容分析法檢視員工知識類型之研究所，萬能科技大學企管系
二、英文部份:
1.Amason, A. C. and Schweiger, D. M. (1994), Resolving the paradox of conflict strategic decision making and organizational performance, International Journal of Conflict Management, 5,239-254.
2.Ancona, D. G. and Caldwell, D. F. (1992), Demography and design: Predictors of new product team performance, Organization Science, 3, 321-341.
3.Ancona, D. G. and Caldwell, D. F. (1997), Bridging the boundary: External Activity and performance in organizational tea, Administrative Science Quarterly, 37, 634-995.
4.Ashkanasy, N. M. (2003.), Emotions in Organizational Behavior: A multilevel perspective.In F.Dansereau,&; F.J.Yammarino(Eds.),Research in multi-level issues.In organixational behavior and strategy(Vol.2,9-54).Oxford,U.K.:Elservier Science.
5.Ashkanasy, N. M. Daus, S.C. (2005.), Rumors of the death of emotional intelligence in organizational behavior are vastly exaggerated.Journal of Organization Behavior, 25,441-452
6.Bain, P. G., Mann, L., &; Pirola-merlo, A. (2001). The innovation imperative: The relationships between team climate, innovation, and performance in research and development teams. Small Group Research, 32, 55-73.
7.Boyett, J. H., &; Conn, H. P. (1991). Workplace 2000: The revolution reshaping American business. New York: Penguin.
8.Campion, M. A., Medsker, G. J., &; Higgs, A. C. (1993). Relations between work group characteristics and effectiveness: Implications for designing effective work groups. Personnel Psychology, 46, 823–850.
9.Campion, M. A., Papper, E. M., &; Medsker, G. J. (1996). Relations between work team characteristics and effectiveness: A replication and extension. Personnel Psychology, 49, 429–452.
10.Damon, William (1991) Problems of direction in socially shared cognition. In Lauren B. Resnick, John M.Levine, and S. D. Teasley (eds.), Perspectives on Socially-Shared Cognition: 384-397. Washington, DC: AmericanPsychological Association.
11.De Dreu, C. K. W. and Weingart , L. R. (2003), Task versus relationship conflict,team performance, and team member satisfaction: A meta-analysis, Journal of 57 Applied Psychology, 88, 4, 741-749.
12.Eisenhardt, K. M., Kahwajy, J. L. and Bourageis, L. J. (1997), How management teams can have a good fight, Harvard Business Review, 75, 4,77-85.
13.Eisenhardt, K. M., Kahwajy, J. L. and Bourageis, L. J. (1997), Conflict and strategic choice: How top management teams disagree,California Management Review, 39, 2, 42-62.
14.Eisenhardt, K. &; Schoonhoven, K. (1990), Organizational growth: Linking founding team strategy, environment, and growth among U.S. semiconductor ventures, 1978-1988, Administrative Science Quarterly, 35,504-529.
15.Forsyth, D. R. (1999). Intergroup relations. 375-408.N.Y.: WadsworthPublishing Company.
16.Guetzkow, H. and Gyr, J. (1954), An analysis of conflict in decision-making Groups, Human Relations, 7, 367-381.
17.Graziano, W. G., Jackson-Campbell, L. A., &; Hair, E. C. (1996), Perceving interpersonal conflict and reacting to it: The case for agreeableness, Journal of Personality and Social Psychology, 70, 820-835
18.Hocker, J. L. &; Wilmot, W. W. (1985), Interpersonal Conflict. (2nd ed.) Dubugue, IA : Wm.
19.Hellriegel, D., Slocum, J. W. and Woodman, R. W. (1986), Organizational Behavior, New York: West Publishing Company.
20.Jehn, K.A(1995) A multimethod examination of the benefits and detriments of intragrop conflict.Administrative Science Quarterly,40,256-282.
21.Jehn, K.A(1997) A qualitative analysis of conflict types and dimensions in organizational groups.Administrativge Science Quarterly ,42,530-557.
22.Jehn, K.A, Northcraft, G.B.,&; Neale,M.A.(1999) Why difference make a difference: A field study of diversity, conflict, and performance in workgroups.Administrativge Science Quarterly, 44,741-763.
23.Kline, T. B. and McGrath, J. (1998), Development and validation of five criteria for evaluating team performance, Organizational Development Journal, 16, 3,
19-27.
24.Katz, R. (1982), The effects of group longevity on project communication and Performance,Administrative Science Quarterly, 27, 81-104.
25.Levine, John M., and L. B. Resnick (1993) Social foundations of cognitions.Annual Review of Psychology, 41 : 585-61 2. PaloAlto, CA: Annual Reviews.
26.Litter, J. A. (1980), Organizations, structure and behavior, New York: Wiley
27.McGrath, J. E., Berdahl, J. L. and Arrow, H. (1995), Traits, expectations,Culture and clout: The dynamics of diversity in work groups, In Jackson, S. E.and Ruderman, M. N. (Eds.), Diversity in Work Team: Research paradigms for a
Changing workplace, Washington, DC: American Psychological Association,17- 45.
28.Milliken, F. J. and Martins, L. L. (1996), Searching for common threads:Understanding the multiple effects of diversity in organizational groups,Academy of Management Review, 21, 2, 402-433.
29.Nahapiet, J., and Ghoshal, S. (1998), Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage, Academy of Management Review, 23, 2, 242-266
30.Neuman, G.A., Wagner, S.H., &; Christiansen, N.D.(1999),The relationship between work-team personality composition and the job performance of teams,Group &; Organization Management, 24(1), 28-45.
31.Pelled, L. E. (1996), Demographic diversity, conflict, and work group outcomes:An intervening process theory, Organization Science, 7, 615-631.
32.Pelled, L. H., Eisenhardt, K. M. and Xin, K. R. (1999), Exploring the black box:An analysis of work group diversity, conflict, and performance, Administrative
Science Quarterly, 44, 1, 1-28.
33.RW Swezey, E Salas, 1992,Teams: Their training and performance Workplace. Journal of Applied Social Psychology, 24, 43-59.
34.Spencer &; Spencer (1993), Competency at WORK, John Wiley &;Sons, Inc., 266
35.Watson, W. E., Kumar, K., &; Michaelsen, L. K. (1993). Cultural diversity’s impact on interaction process performance: Comparing homogeneous and diverse task groups. Academy of Management Journal, 36(3), 590-602.
36.Williams, K.Y., &; O’Reilly,C.A.(1998).Demography and diversity in organizations:A review of 40 years of research.Research in Orgaziational Behavior,20,77-140.
37.Wagner, G. W., Pfeffer, J. and O’Reilly, C. A. (1984), Organizational demography and turnover in top-management groups, Administrative Science Quarterly, 29, 74-92.
38.Zenger, T. R. and Lawrence, B. S. (1989), Organizational demography: The differential effects of age and tenure distributions on technical communication,Academy of Management, 32,353-376.